№ 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 12 февраля 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суровцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований ФЗ № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), согласно которому запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции (1 бутылки объёмом 0,25л.) (штраф не оплачен), 03.10.2023 года около 19 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции и получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная об административном наказании по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п. п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ-171), согласно которого оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие ФЗ-171; п.п. 12 п. 2 ст. 16 ФЗ-171, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии; п. 1 ст. 26 ФЗ-171, согласно которому запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии, а также розничная продажа алкогольной и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, вновь осуществил незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Золотой Резерв» объемом 500 см.3 стоимостью 200 рублей, которая согласно заключению эксперта № от 16.10.2023 года, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 39 %, в представленной жидкости денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрэкс), микропримеси диэтилфталат не выявлено и заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Т.Р.С,, С.А.А., Ж.А.Ж.., которые они дали в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Р.С, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в пункте полиции (дислокация п. Энергетик) ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил сотрудник полиции С.А.А., который сообщил, что у 

<

адрес>. Энергетик С.А.А. задержал жительницу п. Энергетик Ж.А., у которой при себе был самогон. В присутствии понятых и Ж.А. А. им произведен осмотр открытого участка местности, расположенного у 

<

адрес>. Ж.А., 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Ж.А. А. пояснила, что в указанной бутылке находится самогон, который она купила у ФИО1, проживающего по адресу: п. Ж.А., 

<

адрес>, за 200 рублей. В этот же день сотрудник полиции С.А.А. с согласия ФИО1 провёл осмотр 

<

адрес>. Ж.А.. В ходе осмотра в квартире ФИО1 были обнаружены самогонный аппарат, 5 бидонов с забродившей жидкостью, 2 стеклянные бутылки с жидкостью, пластиковая канистра, которая наполовину была наполнена жидкостью. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в бутылках и канистре находится самогон, а в 5 бидонах находится спиртосодержащая жидкость в виде бражки. Также в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что занимается изготовлением самогона для личных нужд. В ходе осмотра 5 бидонов с жидкостью, 2 стеклянные бутылки с жидкостью, канистра с жидкостью, самогонный аппарат были изъяты и надлежащим образом упакованы.

Также ФИО1 дал пояснения, что что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он продал Ж.А. А. самогон в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра за 200 рублей. (л.д. 68-72). 

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в пункте полиции (дислокация п. Ж.А.) ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 

<

адрес>. Ж.А. 

<

адрес> он увидел Ж.А.Ж., у которой была бутылка. Ж.А. А. пояснила, что в бутылке находиться самогон, который она купила у гр. К.А.Н., проживающего в 

<

адрес> п. Ж.А. 

<

адрес>. Через некоторое время к нему прибыл Т.Р.С,, который в присутствии понятых произвел осмотр открытого участка местности, расположенного у 

<

адрес>. Ж.А., 

<

адрес>. В этот же день с согласия ФИО1 он провёл осмотр 

<

адрес>. Ж.А.. В ходе осмотра в квартире ФИО1 были обнаружены самогонный аппарат, 5 бидонов с забродившей жидкостью, 2 стеклянные бутылки с жидкостью, пластиковая канистра, которая наполовину была наполнена жидкостью. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в бутылках и канистре находится самогон, а в 5 бидонах находится спиртосодержащая жидкость - бражка. ФИО1 пояснил, что занимается изготовлением самогона для личных нужд. В ходе осмотра 5 бидонов с жидкостью, 2 стеклянные бутылки с жидкостью, канистра с жидкостью, самогонный аппарат были изъяты и надлежащим образом упакованы. (л.д. 73-77). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.А. А.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут она отправилась к ФИО1, проживающему по адресу: п. Ж.А., 

<

адрес>, у которого приобрела самогон за 200 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук. Отойдя от 

<

адрес>. Ж.А., её остановил сотрудник полиции С.А.А.. Она призналась С.А.А., что купила бутылку самогона у ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Ж.А.. Затем прибыл сотрудник полиции Т.Р.С,, которому она также призналась, что купила бутылку самогона у ФИО1 за 200 рублей. Затем сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых у нее была изъята бутылка самогона. В ходе осмотра в присутствии понятых она пояснила, что купила бутылку спиртного (самогон) у ФИО1, который проживает по адресу: п. Ж.А., 

<

адрес> (л.д. 78-81). 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами. 

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ж.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от начальника пункта полиции п. Ж.А. Б.Р.С. поступило сообщение о том, что гр. ФИО1 реализовал одну бутылку самогона гр. Ж.А. А.Ж. л.д. 12;

протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в северном направлении от первого подъезда 

<

адрес>. Ж.А., 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Ж.А. А.Ж. пояснила, что приобрела одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью (самогоном) у ФИО1 за 200 рублей. В ходе осмотра изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью (самогоном).л.д. 13-15; 

протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. Ж.А. 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он, используя сахар, дрожжи, воду, готовит кустарным способом алкогольную продукцию (самогон). В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты: пять бидонов объёмом 40 литров каждая с жидкостью, 2 стеклянные бутылки с жидкостью, пластиковая канистра объёмом 10 литров с жидкостью, самодельный самогонный аппарат. л.д. 16-20;

протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>. Ж.А. 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он за 200 рублей продал одну бутылку самогона гр. Ж.А. А.Ж. В ходе осмотра изъято: 200 рублей номиналом по 100 рублей в количестве 2 штук. л.д. 21; 

копией постановления по делу об административном правонарушении Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 15 000 рублей. л.д. 31-32;

справкой об исследовании № И5/10-355 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, представленная из ОМВД России по 

<

адрес> (дислокация п. Ж.А.), по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 39 %, с микрокомпонентным составом и концентрациями компонентов (в пересчёте на безводный спирт, мг/дм3), указанными в таблице №. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено. л.д. 35;

рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Т.Р.С, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. л.д. 39;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. л.д. 36;

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья. л.д. 48-56;

справкой врио старшего инспектора НИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции В.Д.Н., согласно которой ФИО1 в соответствии с постановлением Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к назначению наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (штраф в добровольном порядке не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в Новоорское РОСП). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что годичный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ. л.д. 58;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому было смотрено бывшее помещение здания пункта полиции п. Ж.А., 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п. Ж.А., 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: образцы жидкости из пяти бидонов, которые помещены в пять полимерных бутылок. л.д. 96-100, 101-102; 

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в ходе осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые в ходе осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ.. л.д. 82-87, 88; 89-92, 93-94;

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств самодельный самогонный аппарат, две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью, полимерная канистра объёмом 10 литров с прозрачной жидкостью, изъятые в ходе осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и 5 полимерных бутылок с жидкостью, изъятые в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 103-106, 107,118-122, 123;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пяти бидонов со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – брагой, с видимой объёмной долей этилового спирта – 5 %, 5 %, 5 %, 5 %, 7 %.. л.д.124;

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья. л.д. 48-56;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная из ГД ОМВД России по 

<

адрес>, по уголовному делу №, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 39 %. В представленной жидкости денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрэкс), микропримеси диэтилфталат не выявлено. л.д. 63-66;

заключением эксперта № №., согласно которому жидкости (объекты №№,), представленные из ГД ОМВД России по 

<

адрес> по уголовному делу №, являются спиртосодержащими жидкостями домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта – 39 % (объект №), 38 % (объект №), 37 % (объект №).

Жидкости (объекты № №), представленные из ГД ОМВД России по 

<

адрес> по уголовному делу №, являются спиртосодержащими жидкостями домашней выработки – брагой, с видимой объёмной долей этилового спирта – 5 % (объект №), 5 % (объект №), 5 % (объект №), 5 % (объект №), 7 % (объект №). 

В представленных жидкостях (объектах № №) денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрэкс), микропримеси диэтилфталат не выявлено. л.д. 113-116.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в октябре 2023 года он продал бутылку самогона женщине по имени А., которая его очень просила продать ей самогон. Через некоторое время зашли сотрудники полиции, от которых он ничего скрывать не стал. У него изъяли пять бидонов браги, самогон, самогонный аппарат. Ранее он привлекался к административной ответственности за продажу самогона 2 раза. Самогон продавал, так как не на что жить. Самогон изготавливает из воды, сахара и дрожжей. 

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей Ж.А. А.Ж., Т.Р.С,, С.А.А., письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для договора подсудимого не усматривается. Их показания взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе им разъяснялись.

Их показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры места происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы указанных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора. 

Осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра предметов составлены уполномоченным лицом. Вышеуказанные протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов установлено, что у Ж.А. А.Ж. изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, у подсудимого в квартире изъят самогонный аппарат, спиртосодержащие жидкости – самогон и брага. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается копией постановления Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заключениями экспертов установлено, что изъятая у Ж.А. А.Ж. и ФИО1 жидкости являются спиртсодержащими жидкостями домашней выработки - самогоном и брагой с видимой объёмной долей этилового спирта 37- 39 %, 5 и 7 % соответственно. 

Заключения экспертов обоснованы и мотивированы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперты руководствовались. Данных, свидетельствующих о том, что заключения экспертов получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется. 

На основании исследованной в судебном заседании совокупности обстоятельств судом установлено, что ФИО1, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутым на основании постановления судьи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", вновь осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости, изготовленной из пищевого сырья – самогона. 

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил продажу спиртосодержащей пищевой продукции в период, когда он был подвергнут административной ответственности за совершение аналогичного деяния, в его действиях присутствует неоднократность. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности подсудимого следует, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, не работает. Под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при осмотре места происшествия в ходе доследственной проверки сообщил об обстоятельствах продажи бутылки самогона, впоследствии давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела и расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая пенсионный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, и считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: стеклянную бутылку с этикеткой «ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ» со спиртосодержащей жидкостью - самогоном, самодельный самогонный аппарат, пять бидонов со спиртосодержащей жидкостью – брагой, полимерную канистру и две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью - самогоном, 5 полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью – брагой, как предметы, запрещенные к обороту и используемые в качестве оборудования при совершения преступления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, необходимо изъять из оборота и уничтожить;

денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Новоорскому району, полученные подсудимым при совершении преступления, подлежат конфискации в доход государства. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного, который иждивенцев не имеет, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 10 (десять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью - самогоном, спиртосодержащую жидкостью в пяти бидонах – брагу, полимерную канистру и две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью - самогоном, 5 полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью – брагой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, изъять из оборота и уничтожить;

самодельный самогонный аппарат, пять бидонов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, - уничтожить;

денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Новоорскому району, - конфисковать в доход государства. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району (ОМВД России по Новоорскому району). Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району л/с 

<

***>). Р/сч. 40101810200000010010. Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 ИНН/КПП 

<

***>/563501001 ОКТМО 53630414 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу № 12301530013000022, УИН 18855623000280001598.

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.И. Левченков