Дело 2-1327/2026 (2-8733/2025;)

4 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 147 дней) в размере 2 610, 00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 дня) в размере 445,73 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 34 дня) в размере 972, 49 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня) в размере 1 301,42 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 1 751, 92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней) в размере 533, 92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 210 дней) в размере 7 986, 89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 2 096, 56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня) в размере 1 896, 89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 65 дней) в размере 3 244, 67 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 159 дней) в размере 7 958,71 руб.; за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 2 335,89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 дней) в размере 514, 85 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 

<

адрес> на основании обращения пенсионера ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестирования введя в заблуждение ФИО1 относительно истинности своих намерений, посредством использования телефонной связи, вступило в переговоры с ФИО1, представившись сотрудником банка ПАО «Газпром» тем самым похитив денежные средства в размере 1 298 000 руб. Указанные денежные средства ФИО1 под воздействием обмана перевел на указанные неустановленным лицом банковские счета, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

По результатам расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Райффайзенбанк» № открытого на ФИО1, неизвестные похитили денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 1 298 000 руб., из которых 87 000 руб. переведены на абонентский номер + 

<

***> (банковский счет №), принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением следователя СО № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

В обоснование заявленных требований, прокурор ссылается на то, что полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 87 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил суд об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО «Райффазенбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и иных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Учитывая, что прокуратурой района вскрыт факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО1 в размере 87 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №, следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 33 649, 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшего ФИО1 который является пенсионером по старости, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, также в связи с дальностью его проживания от места рассмотрения гражданского дела (расстояние между населенными пунктами свыше 900 км), не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Доводы иска подтверждены также сложившейся судебной практикой, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-9-К5, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 147 дней) в размере 2 610, 00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 дня) в размере 445,73 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 34 дня) в размере 972, 49 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня) в размере 1 301,42 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 1 751, 92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней) в размере 533, 92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 210 дней) в размере 7 986, 89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 2 096, 56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня) в размере 1 896, 89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 65 дней) в размере 3 244, 67 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 159 дней) в размере 7 958,71 руб.; за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 2 335,89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 дней) в размере 514, 85 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой лавки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 147 дней) в размере 2 610, 00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 дня) в размере 445,73 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 34 дня) в размере 972, 49 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня) в размере 1 301,42 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 1 751, 92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней) в размере 533, 92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 210 дней) в размере 7 986, 89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 2 096, 56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня) в размере 1 896, 89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 65 дней) в размере 3 244, 67 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 159 дней) в размере 7 958,71 руб.; за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней) в размере 2 335,89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 дней) в размере 514, 85 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой лавки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.