РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Графенкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от 01.04.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 01.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции дело было рассмотрено не полно, не всесторонне, не учтены обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.04.2020 г., пояснил, что стаж вождения у ФИО1 – 4 месяца, то есть, у него отсутствует опыт вождения автомобилем, он не заметил касания транспортных средств, не имел намерения скрыться с места происшествия, умысла покидать место ДТП у ФИО1 не было, из автомашины он не выходил. Его автомобиль Шкода Октавиа застрахован, и потому ФИО1 знал, что причиненный потерпевшему ущерб будет полностью возмещен. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Заинтересованное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Уфа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 признавал свою вину в совершенном ДТП.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения … 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 26.03.2020 года в 19 часов 28 минут в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством Шкода гос.номер О904СН102, допустил столкновение с автомобилем Рено, гос.номер Н012НХ102, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место ДТП, участником которого он является, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), постановлением об административном правонарушении (л.д.6), схемой места ДТП (л.д. 8), объяснительной (л.д.9), протоколом объяснений (л.д.11-12).

Приведенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы представителя ФИО1 о том, что он не заметил касания транспортных средств и не имел намерения скрыться с места происшествия, несостоятельны.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и которые установлены на основании представленных доказательств, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, но, вопреки интересам другого участника инцидента, покинул место его совершения. Так, из постановления мирового судьи усматривается, что в суде ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайств не заявлял.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 01.04.2020 г. не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 01.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Н.Графенкова