Дело № 12-660/2023

78RS0014-01-2023-004379-96

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 17 апреля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 17 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что показаниями свидетеля и фотоматериалами подтверждается, что водитель Г, управляя автомобилем, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался по главной дороге с соблюдением скоростного режима. Водитель Г совершил виновные действия, выразившиеся в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В связи с чем постановление подлежит отмене. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу поддержал. Письменные объяснения от 22.02.2023, находящиеся в материалах дела, подтвердил. 

Второй участник ДТП Г в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления, 22 февраля 2023 года около 18 часов 15 минут у 

<

...> в Санкт-Петербурге было совершено ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя Г и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В ходе проведения проверки по факту ДТП было установлено, что водители выдвинули противоречивые версии развития ДТП. В схеме места ДТП столкновения транспортных средств указано со слов водителей, указано место ДТП, которое не подтверждается трасологическими признаками. В справке по ДТП указаны противоречивые версии, видео ДТП нет. На основании ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установить состав администратвиного правонарушения в действиях водителей не представляется возможным. В связи с чем, на основании ч.4 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 17 апреля 2023 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 22.02.2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления должностного лица без изменения.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП Г нарушил ПДД РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 17 апреля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток для вручения или получения копии решения. 

Судья Коновалова Ю.В.