Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит – Бетон» на постановление № Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит - Бетон»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит – Бетон» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит Бетон», производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Монолит – Бетон» поступило постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе представитель заявителя ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя организации, о дате и месте составления протокола предприятие уведомлено не было. Также, ООО «Монолит-Бетон» не было уведомлено о месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в ней. 

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, при этом суду представлены возражения на жалобу заявителя, в которых указывают на отсутствие нарушений при производстве по делу в отношении ООО «Монолит-Бетон», также указывает, что ООО «Монолит – Бетон» вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолит-Бетон» составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно протокола ООО «Монолит – Бетон» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 4 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признан ООО «Монолит – Бетон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Статья 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 следует, что она предусматривает ответственность за нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации. 

Материалы дела содержат уведомление руководителя ООО «Монолит-Бетон» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Однако, в представленных материалах отсутствуют надлежащие сведения о том, что указанное уведомление фактически направлено и получено ООО «Монолит-Бетон».

Кроме этого, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении и получении ООО «Монолит-Бетон» копии протокола об административном правонарушении. Имеющаяся роспись лица (ФИО4) на обороте копии протокола о принятии документа не свидетельствует о надлежащем направлении или вручении копии протокола ООО «Монолит-Бетон». При этом, в протоколе отсутствуют сведения о том, что лицо принявшее документ имеет непосредственное отношение к ООО «Монолит-Бетон» либо представляет его интересы. 

Таким образом, при привлечении ООО «Монолит-Бетон» к административной ответственности допущены существенные нарушения закона, устанавливающие процедуру производства по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Монолит-Бетон», в связи, с чем влекут за собой отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек ( нарушение длящееся и выявлено ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в отношении ООО «Монолит-Бетон» подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Монолит – Бетон» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Монолит – Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6