Дело №1-10/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 февраля 2017 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Тогузаевой Ф.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А., подсудимого – ФИО1, защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г., переводчиков Ю.-О. и Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

_____г., примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь по приглашению Ж. в помещении кухни его домовладения, расположенного по адресу: *****, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ж. вышел во двор, а его супруга З., находящаяся в помещении кухни, не наблюдает за ним и его действия остаются ни кем не замеченными, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Ж., приподняв скатерть кухонного стола и открыв лежащий там сверток бумаги, тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие Ж., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйФИО1 добровольно и после консультаций с защитником вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иттиев А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, заявив суду, что не имеется оснований для его отклонения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший Ж. в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В данном заявлении потерпевший выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Согласно закону, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Срок наказания по части 2статьи 158 УК РФне превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.

Удостоверившись, что положенияст. 314 УПК РФсоблюдены,ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адресованном суду заявлении потерпевшего Ж. содержится ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и защитник Асанова Н.М. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшего и просил отказать в его удовлетворении.

При рассмотрении вопроса о возможности прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства, суд принимает во внимание п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно которому допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не имеет места в рассматриваемом деле.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основаниист.76 УК РФист.25 УПК РФ, а именно: совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, воспитывает малолетнего ребенка, совершил преступление впервые, ещё до примирения подсудимый загладил причинённый материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства он в содеянном сознался и раскаялся.

При этом следует учесть, что согласно требований п.1 ч.2ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.ст.25, 27 УПК РФ,ст.76 УК РФподсудимый понимает, он ему разъяснён.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В виду того, что данного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 6120 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 и п. 4 ст. 311 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пять денежных купюр достоинством 1000 рублей, образца 1997 года с сериями «Их» №, «Тм» №, «Тх» №, «Тя» №, «Вх» № – оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.; 

- отрезок липкой ленты скотч размерами сторон 20x17 мм., дактилокарту, заполненную на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Абдуллаеву Ш.Ч. прокурору Черекского района КБР, защитнику Асановой Н.М., потерпевшему Ж., переводчику Ю.-О. для перевода.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.К. Пшеунов