Дело № 2-853/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]14 к АО «[ Э ]» о признании приказа о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к АО «[ Э ]» и с учетом измененных требований [ ... ] просила: 

- признать незаконным приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении трудового договора и увольнении, 

- восстановить ее на работе в АО «[ Э ]» в должности кладовщика склада [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ], 

- признать незаконным отказ АО «[ Э ]» в предоставлении ей отпуска по уходу за внуком [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, до достижения им возраста трех лет,

- обязать АО «[ Э ]» предоставить ей отпуск по уходу за внуком [ФИО 1] до достижения им возраста трех лет, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с правом на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

- взыскать с АО «[ Э ]» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уволена с должности кладовщика склада [Номер] по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Ранее истица привлекалась к дисциплинарной ответственности приказом работодателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], но его не обжаловала.

Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку отсутствует факт повторного неисполнения ею трудовых обязанностей, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, меры дисциплинарного взыскания не соразмерны обстоятельствам совершения проступка, увольнение произведено не уполномоченным лицом. Кроме того указывает, что уволена с должности кладовщика, в то время, как дисциплинарные проступки совершены в должности старшего кладовщика.

Также считает незаконным отказ работодателя в предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (внуком) до достижения возраста 3 лет.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе в АО «[ Э ]» в должности кладовщика склада [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ]. С АО «[ Э ]» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «[ Э ]» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения. [ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с АО «[ Э ]» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ Э ]» в Президиум [Адрес] областного суда подана кассационная жалоба на решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и апелляционное определение [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] гражданское дело по кассационной жалобе АО «[ Э ]» на решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО1 к АО «[ Э ]» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за внуком незаконным, взыскании компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. [ ... ]

Постановлением Президиума [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в части исковых требований ФИО1 [ФИО]14 к акционерному обществу «[ Э ]» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, а также в части взыскания с АО «[ Э ]» государственной пошлины отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в [Адрес] районный суд [Адрес].

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований в части восстановления на работе в АО «[ Э ]» в должности кладовщика склада [Номер].

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. [ ... ] 

Истица неоднократно меняла заявленные требования, окончательно просит:

- признать незаконным приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении трудового договора и увольнении с АО «[ Э ]»;

- изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ];

- взыскать с АО «[ Э ]»: 386358,97 руб. долг по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска; 34772,31 руб. – проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до фактического расчета; 50000 руб. – компенсацию морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] она уволилась из АО «[ Э ]» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] она восстановлена на работе и с [ДД.ММ.ГГГГ] получила возможность приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Ее средний дневной заработок за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1755,65 руб. (435402,28\248дн.)

Заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 366930,85 руб. (1755,65 руб. х 209дн.)

При увольнении ей выплачены денежные средства в сумме 46529,29 руб.

Основания начисления и выплаты денежных средств в указанном размере ей работодателем не сообщены.

Средний заработок за период работы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1755,65 руб. х 17 дн. = 29846,05 руб.

Полагает, что подлежащий ей средний заработок за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 396776,90 руб. (366930,85 руб. + 29846,05 руб.)

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Она не использовала в качестве отпуска в [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 дней, в [ДД.ММ.ГГГГ] – 18 дней, всего 32 дня.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 36111,36 руб. (1128,48 руб. х 32 дн.)

Выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в день увольнения работника.

Задолженность ответчика перед ней по невыплаченным при прекращении трудового договора суммам составляет 386358,97 руб. (396776,90 руб. + 36111,36 руб.) – 46529,29 руб.)

Проценты на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют: 386358,97 руб. х 7,5%/150 х 180 дн. = 34772,31 руб.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в сумме 50000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по всем известным адресам ее места жительства ([Адрес] и [Адрес]), которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо заявлений об отложении рассмотрения дела, суду от истца не поступало.

Представитель ответчика АО «[ Э ]» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что первоначальное увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с нормами ТК РФ, процедура увольнения соблюдена, в день увольнения с истцом произведен полный расчет, задолженности по выплатам, связанным с увольнением не имеется. Кроме того, ответчиком исполнено решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, истцу также выплачены причитающиеся ей денежные средства, а также определенная судом компенсация морального вреда 2000 руб. Просила в иске отказать в полном объеме, против отложения дела возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, истец несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлены судебные извещения по адресам: г. Н.Новгород, п. Н.Доскино, [Адрес] линия 45 и г. Н.Новгород, [Адрес]. Согласно имеющейся в материалах дела информации об отправлении с официального сайта Почта России, указанные письма были доставлены истцу, однако, от их получения истец уклонился, тем самым распорядившись своими правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, которая возражала против отложения рассмотрения дела и настаивала на его рассмотрении по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса). 

ЗАО «[ Э ]» переименовано на АО «[ Э ]» (ОГРН [Номер]) является юридическим лицом, о чем [ДД.ММ.ГГГГ] внесена запись в ЕГРЮЛ, почтовый адрес: [Адрес] ([ ... ] выписка из ЕГРЮЛ) 

ФИО1 оспаривает приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении трудового договора и свое увольнение из АО «[ Э ]» на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ЗАО «[ Э ]» был заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым она принята на работу кладовщиком в склад [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно заключенному трудовому договору работа в ЗАО «[ Э ]» является основным местом работы работника, место работы определено: [Адрес]. Дата начала работы [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

Согласно п. 6.4 сроки отпуска определяются графиком отпусков, утвержденным работодателем, о времени начала отпуска работник должен быть извещен не позднее, чем за две недели до его начала.

В силу п. 7.2 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, размер тарифной ставки составляет 72,70 руб. в час.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка: аванс до последнего числа расчетного месяца, заработная плата не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выплачивается путем перечисления на банковский счет работника. (п. 7.8)

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. (п. 7.9)

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «[ Э ]» издан Приказ [Номер] о приеме ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] на работу кладовщиком на склад [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах), с тарифной ставкой 72,70 руб. в час. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истица под роспись ознакомлена с Должностной инструкцией кладовщика склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с п. 2.14 которой кладовщик склада [Номер] обязан обеспечивать взвешивание и вести учет взвешиваний всех видов [ ... ], получаемых в процессе производственной деятельности предприятия. [ ... ]

В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 на имя Генерального директора ЗАО «[ Э ]» подано заявление о переводе на должность старшего кладовщика с [ДД.ММ.ГГГГ] до выхода на работу Свидетель №2 [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] с истцом было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 переведена на должность старшего кладовщика в складе [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) с [ДД.ММ.ГГГГ] до выхода на работу основного работника Свидетель №2 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] работодателем издан Приказ [Номер] о переводе работника на другую работу в соответствии с которым ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] временно переведена с должности кладовщика склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) на должность старшего кладовщика склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах), с тарифной ставкой 81,80 руб. в час, с которым истица ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ] под роспись. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ознакомлена с Должностной инструкцией старшего кладовщика склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.11, 2.13 которой старший кладовщик склада [Номер] обязан: обеспечивать бесперебойную работу склада и обеспечивать сохранность складируемого сырья и продукции в бухтах; обеспечивать и контролировать приемку технологических материалов от поставщиков, материалов, продукции в бухтах из цехов и отходов производства из Участка переработки отходов; обеспечивать и контролировать взвешивание всех видом [ ... ], в т.ч. отходов, получаемых в процессе производственной деятельности предприятия; контролировать соблюдение кладовщиками правил и порядка хранения и складирования [ ... ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ Э ]» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение [Номер] к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым изменен п. 6.1 раздела 6 «Рабочее время и время отдыха»: режим рабочего времени работника установлен в соответствии с п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных работодателем, которое вступает в силу с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи со сменой руководителя Коллектива (бригады) склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) и для создания условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности материальных ценностей, переданных на склад [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах), ФИО1 назначена руководителем коллектива (бригады) склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах), с которым ознакомлена под роспись. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ Э ]» и работниками склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО1 заключен Договор [Номер] о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] старшему кладовщику ФИО1 было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно невыполнение распоряжения вышестоящего руководителя о соблюдении очередности разгрузки автомобилей [ ... ] 

Указанный приказ истицей не обжалован, недействительным, либо незаконным признан не был.

Ранее [ДД.ММ.ГГГГ] кладовщик склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) ФИО1 Приказом [Номер] была привлечена к дисциплинарному наказанию в виде замечания, за нарушение п. 2.6 и п.2.8 Должностной инструкции, за ошибочное оформление и отсутствие контроля за отгрузкой готовой продукции. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] зам.директора [ФИО 4] на имя ген.директора АО «[ Э ]» подана служебная записка, в которой было указано о том, что в течение [ДД.ММ.ГГГГ] старшим кладовщиком ФИО1 неоднократно осуществлялась приемка поступающих на предприятие технологических материалов (пластиката и медной катанки) без фактической проверки таких материалов по количеству (без взвешивания) в нарушение должностной инструкции старшего кладовщика [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец была уволена с должности кладовщика на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения явились: приказ о применении дисциплинарного взыскания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], служебная записка заместителя коммерческого директора, объяснительная ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Указанные действия совершены истцом в период исполнения трудовых обязанностей в должности старшего кладовщика. 

Из письменных объяснений истца от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что машины с медной катанкой приходящие – [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] отписывались сразу в цех без дополнительного взвешивания в связи с производственной необходимостью. Впредь обязуется взвешивать все. [ ... ]

Согласно п. 2.4 должностной инструкции старшего кладовщика склада [Номер], утвержденной [ДД.ММ.ГГГГ], старший кладовщик обязан обеспечивать и контролировать приемку технологических материалов от поставщиков, материалов, продукции в бухтах из цехов и отходов производства из участка переработки отходов [ ... ]

Согласно п. 2.11 должностной инструкции старший кладовщик обязан обеспечить и контролировать взвешивание всех видов [ ... ], в том числе отходов, получаемых в процессе производственной деятельности предприятия.

Таким образом, старшим кладовщиком ФИО1 в юридически значимый период нарушены п. 2.4, 2.11 должностной инструкции старшего кладовщика.

[ДД.ММ.ГГГГ] на работу вышел старший кладовщик Свидетель №2 ([ ... ] табель учета рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ]), в период отсутствия которой ФИО1 временно исполняла обязанности старшего кладовщика на основании Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с выходом на работу Свидетель №2, с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 стала исполнять обязанности кладовщика склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах), при этом по заявлению Свидетель №2 [ДД.ММ.ГГГГ] ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] она не работала, а [ДД.ММ.ГГГГ] согласно табелю учета рабочего времени приступила к работе ст.кладовщика [ ... ]

Согласно табелю учета рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО1 был выходной, а с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она была временно нетрудоспособна. [ ... ] копия больничного листа), [ДД.ММ.ГГГГ] истица приступила к работе в должности кладовщика склада [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) ([ ... ] табель учета рабочего времени) 

Истица объясняет свои действия по не взвешиванию [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] машин спластикатом и медной катанкой исключительно производственной необходимостью.

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] следует, что машины с пластиком и медной катанкой не взвешивались по просьбе директора производства [Адрес] и контролера ОТК [ФИО 5].

Из заявления об уточнении исковых требований [ ... ], усматривается, что она вынужденно отступила от исполнения п. 2.11 инструкции, в исключительно сложившейся ситуации производственной необходимости посчитала приоритетным выполнение п.п. 2.2., 2.4, 2.6 инструкции (обеспечение бесперебойной работы склада, обеспечение приемки технологических материалов от поставщиков, обеспечение выдачи со склада технологических материалов производственным службам) перед п. 2.11 (обеспечение взвешивания всех видом [ ... ]).

Также по заявлению истца ей не было известно о том, что она переведена обратно на место кладовщика.

С целью проверки доводов истца о сложившейся в сентябре 2016 производственной необходимости не взвешивать [ ... ] поступающие на склад [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах), в т.ч. по просьбе директора производства Нагорного, по ходатайству представителя ответчика, направлено судебное поручение в [Адрес] городской суд [Адрес] для допроса в качестве свидетелей директора производства Свидетель №1, старшего кладовщика склада [Номер] Свидетель №2 контролера ОТК цеха [Номер] [ФИО 2]. [ ... ]

В ходе исполнения судебного поручения [Адрес] городским судом [Адрес] в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 [ ... ]

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в [ДД.ММ.ГГГГ] он работал в должности директора по производству в АО «[ Э ]», кладовщика ФИО1 знает, в [ДД.ММ.ГГГГ] к кладовщику ФИО1 с просьбой о том, чтобы машины с медной катанкой и пластикатом направлялись в цех [Номер] без взвешивания на складе [Номер] не обращался, производственной необходимости в этом не имелось. Личной договоренности между ним, ФИО1 и контролером ОТК [ФИО 2], вызванной производственной необходимостью в [ДД.ММ.ГГГГ], о том, что старший кладовщик ФИО1 не будет производить взвешивание [ ... ] не было, также не имелось производственной необходимости для направления [ ... ] без взвешивания на складе [Номер] в цех [Номер]. Кладовщики, старшие кладовщики и работники склада ему не подчинялись, т.к. подчинялись зам.коммерческого директора.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время работает старшим кладовщиком в АО «[ Э ]», в [ДД.ММ.ГГГГ] старшим кладовщиком она не работала, т.к. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась в декретном отпуске, вышла на работу [ДД.ММ.ГГГГ] после отпуска по уходу за ребенком. С ФИО3 находилась в рабочих отношениях. За несколько дней до выхода на работу ФИО1 звонила ей, спрашивала выходит ли она на работу, она ответила, что выходит [ДД.ММ.ГГГГ]. Взвешивание производится всегда, производственной необходимости не производить взвешивание [ ... ] на складе [Номер] не возникает. В ее практике были случаи недопоставки [ ... ]. Недопоставка обнаруживается при взвешивании. Весы в цехе [Номер] есть. Перевешивания [ ... ] ОТК в цехе [Номер] не осуществляется. Технической возможности передачи сведений из ОТК на склад [Номер] не имеется.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, приведенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми, последовательными, не противоречащими материалам дела, оснований не доверять им не имеется. 

В части 4 статьи 66 ТК РФ приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

При временном переводе работника на другую работу у того же работодателя трудовой договор не расторгается, продолжает действовать, а трудовой стаж работника не прерывается.

При указанных обстоятельствах у работодателя отсутствует обязанность выносить приказ о переводе работника на прежнее место работы, а также делать соответствующую запись в трудовой книжке, после выхода на работу отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы.

После выхода старшего кладовщика Свидетель №2 на работу, истица продолжила работу в прежней должности кладовщика на том же месте и у того же работодателя, обратного суду не представлено. 

Довод истца о том, что она не знала, что ее перевели на должность кладовщика, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что лично сообщила истице дату своего выхода на работу, а также дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 была переведена на должность старшего кладовщика в складе [Номер] (сырья, материалов и продукции в бухтах) с [ДД.ММ.ГГГГ] до выхода на работу основного работника Свидетель №2

Также истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неисполнения работником трудовой обязанности, а также того, что нарушение Должностной инструкции старшего кладовщика предусматривающей обеспечение взвешивания всех видов технологических материалов, вызвано производственной необходимостью, обеспечения бесперебойной работы склада, и опровергается как собранными по делу письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. 

Кроме того, одним из оснований требований истицы является вынесение приказа лицом, не имеющим полномочий на увольнение, а именно: не генеральным директором, а заместителем генерального директора по экономике и управлению. 

Приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был вынесен заместителем генерального директора по экономике и управлению [ФИО 3] действующей на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] со сроком действия до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Указанной доверенностью [ФИО 3] была уполномочена «издавать приказы и распоряжения, касающиеся работников и хозяйственной деятельности АО «[ Э ]», подписывать локальные нормативные акты, заключать трудовые договоры с работниками, принимать решения о поощрении работников или наложении дисциплинарного взыскания, принимать решения о привлечении работников к материальной ответственности…». Доверенность действовала на момент вынесения оспариваемого приказа. 

Таким образом, довод истца о том, что приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о ее увольнении издан неуполномоченным лицом является несостоятельным и опровергается представленной в материалы дела доверенностью [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Наряду с этим, истцом в обоснование своих требований указано о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, меры дисциплинарного взыскания не соразмерны обстоятельствам совершения проступка. 

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. 

Основанием увольнения ФИО1 по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ послужили следующие обстоятельства: в течение [ДД.ММ.ГГГГ] г. она неоднократно осуществляла приемку поступающих на предприятие технологических материалов (пластиката и медной катанки) без фактической проверки таких материалов по количеству (без взвешивания). 

[ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 осуществила разгрузку 2 грузовых автомобилей с медной катанкой, пластикатом и приемку входных материалов без взвешивания; 

[ДД.ММ.ГГГГ] ею же осуществлена разгрузка грузового автомобиля с пленкой ПЭТ и приемка входных материалов без взвешивания; 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 осуществила разгрузку 2 грузовых автомобилей с катанкой и приемку входных материалов без взвешивания. 

Указанные факты были признаны истицей в своей объяснительной от [ДД.ММ.ГГГГ].

Приемка технологических материалов без взвешивания является недопустимой и может привести к значительным убыткам предприятия.

Указанные обстоятельства установлены служебной запиской заместителя коммерческого директора АО «[ Э ]» [ФИО 4], объяснением ФИО1

Учитывая, что ранее [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое к моменту совершения повторного дисциплинарного проступка не снято и не отменено, соответствующих выводов для себя не сделала, а также учитывая ее отношение к исполнению трудовых обязанностей, наличие ранее примененного к ней дисциплинарного взыскания, работодателем принято решение о расторжении с истцом трудовых отношений.

Установлено, что дисциплинарные проступки совершены [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] истицей дано письменное объяснение, в период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находилась на больничном (л.д. 225 т.2), [ДД.ММ.ГГГГ] издан приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. с соблюдением установленных ст. 193 ТК РФ сроков. 

Следовательно увольнение работодателем произведено с учетом неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин по его вине трудовых обязанностей, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного проступка, что свидетельствует об учете ответчиком при выборе меры дисциплинарного взыскания как тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, так и предшествующего поведения работника, его отношения к труду, а равно о соблюдении при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов дисциплинарной ответственности, а именно справедливости, соразмерности, законности, вины, что полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд учитывает тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень вины работника и его предшествующее отношение к вопросу соблюдения возложенных на него должностных обязанностей.

При этом юридически значимым обстоятельством при установлении факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, является наличие вины работника в нарушении служебной дисциплины.

При увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ значение имеет факт неоднократного в течение года нарушения работником трудовых обязанностей, независимо от того, какую должность он занимал.

Т.о. оснований для признания приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным не имеется.

Все суммы, причитающиеся работнику при увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] работодателем выплачены, задолженности по заработной плате и иным выплатам на [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется, обратного суду не представлено. ([ ... ] расчетный листок)

Истица требует оплаты вынужденного прогула за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] является днем увольнения работника с работы, он включен в табель рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ] г. и был учтен при расчете с истицей при увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] В связи с чем, задолженности по заработной плате за [ДД.ММ.ГГГГ] у ответчика перед истцом не имеется.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в частности, решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении.

Учитывая требования ст. 396 ТК РФ о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе и ст. 211 ГПК РФ, а также положения ст. 106 Закона N 229-ФЗ, абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", восстановление работника по прежнему месту работы оформляется работодателем на следующий после принятия судебного решения день путем издания приказа об отмене приказа об увольнении работника и о восстановлении его в прежней должности, с которым необходимо ознакомить работника. 

[ДД.ММ.ГГГГ] во исполнение решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] АО «[ Э ]» издан Приказ о восстановлении на работе ФИО1 за [Номер], в соответствии которым отменен приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1», последняя допущена к исполнению трудовых обязанностей кладовщика склада [Номер]. [ ... ]

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] указанный приказ направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, с описью вложения по адресу: [Адрес], однако истцом не получен и письмо возращено отправителю за истечением срока хранения. [ ... ]

Из письменных объяснений истца от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время она отсутствовала на рабочем месте т.к. ожидала письменного решения суда. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ], одновременно сообщено, что она находится на больничном листе. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена компенсация морального вреда 2000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем в трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись. [ ... ]

Установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истица к работе в АО «[ Э ]» не приступала, при этом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на больничном. [ ... ] расчетный листок за [ДД.ММ.ГГГГ]) 

Установено, что по двум листкам нетрудоспособности от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства в сумме 19 850,82 руб. перечислены в банк на счет ФИО1 – [ДД.ММ.ГГГГ] (день увольнения по собственному желанию) 

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы.

Из письменных возражений представителя ответчика усматривается, что ФИО1 за весь период работы в АО «[ Э ]» предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска: [ ... ]

За рабочий год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д.

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д. Итого: 28 к.д.

За рабочий год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д.

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д. Итого: 28 к.д.

За рабочий год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д.

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д. Итого: 28 к.д.

За рабочий год с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата незаконного увольнения):

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д.

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 14 к.д. Итого: 28 к.д.

На момент увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] истицей было заработано 23,78 календарных дня отпуска, но поскольку ФИО1 использовала в указанном рабочем году большее количество дней (28), то при увольнении была удержана сумма за 4,22 к.д. отпуска. (28-23,78=4,22).

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ работодатель может производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержание за эти дни не производится, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или пп. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса.

На момент увольнения истицы работодатель воспользовался правом, предоставленным Трудовым кодексом и произвел удержание из заработной платы ФИО1 денежной суммы в счет погашения задолженности за неотработанные, но использованные и оплаченные дни отпуска в сумме 3938,92 руб. [ ... ]

С момента восстановления на работе стаж работника для компенсации неиспользованного отпуска рассчитывался за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и составил 10 месяцев 28 дней, что в пересчете на дни отпуска составило 25,54 календарных дня.

При увольнении [ДД.ММ.ГГГГ] истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 29,76 к.д. (с учетом ранее удержанной суммы за 4,22 к.д. с периода [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].– 25,54+4,22=29,76) в размере 46 529,29 руб. [ ... ]

Получение указанной выплаты истицей не оспаривается.

Таким образом на дату увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] работодатель задолженности по заработной плате перед истицей не имел. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] судом ФИО1 отказано, требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и до фактического расчета, компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 [ФИО]14 к АО «[ Э ]» о признании приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении трудового договора и увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании долга по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 386358,97 руб.; процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 34772,31 руб. и до фактического расчета, компенсации морального вреда 50000 руб. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В.Летунова