44RS0002-01-2025-001682-05

Дело №2а-1824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к Ф. о взыскании задолженности и пени,

установил:

УФНС России по Костромской области обратилось в Ленинский районный суд г.Костромы с административным иском к Ф.. о взыскании налоговой задолженности и пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество за dd/mm/yy год – 

<

данные изъяты>., транспортный налог за dd/mm/yy года - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> 14 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Ф. состоит на налоговом учете в УФНС России по Костромской области, ИНН №. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он также был зарегистрирован и в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. Являясь плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, налога по УСН и страховых взносов, Ф. свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Так, ему было направлено требование № от dd/mm/yy со сроком уплаты до dd/mm/yy, а также уведомление № от dd/mm/yy об уплате налога на имущество в размере 

<

данные изъяты> руб., об уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy. Однако задолженность до настоящего времени им не оплачена. По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 

<

данные изъяты> руб. В случае, если первоначальное обращение по требованию в суд производилось, то последующая начисленная задолженность будет взыскиваться в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. В силу пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 

<

данные изъяты> руб. Налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке приказного производства в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ на судебный участок №11 Ленинского судебного района г. Костромы. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ № от dd/mm/yy. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от dd/mm/yy указанный судебный приказ № был отменен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В суд представитель административного истца УФНС России по Костромской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Ф.. исковые требования не признал. Суду показал, что не оспаривает свою обязанность по уплате налогов и сборов. Однако не понимает, почему, производя оплату, задолженность не погашается, а только растет. Отметил, что имущественный налог за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб. им оплачен, однако представить квитанцию для него является затруднительным. Также отметил, что фактически не владеет и не пользуется транспортными средствами, на которые ему начисляются налоги, а также приходят административные штрафы. Ещё в dd/mm/yy году а/м 

<

данные изъяты>, который числится за ним, был реализован службой судебных приставов через торги. Где находится данный а/м в настоящее время, ему не известно, снять его с регистрационного учета со своего имени он не может, поскольку на данный а/м наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Также им был сдан в металлолом и второй а/м №. Однако снять его с регистрационного учета на свое имя также не представляется возможным, поскольку на него судебными приставами-исполнителями тоже наложен запрет на регистрационные действия. Учитывая изложенное, полагал, что начисления транспортного налога являются незаконными. Отметил, что в настоящее время готовит заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем в дальнейшем будет освобожден от данных долговых обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

При рассмотрении административного искового заявления судам надлежит проверять соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по налогам. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с 01.01.2023 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма, учета налоговыми органами: 

денежного выражения совокупной обязанности; 

денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ (п. 1 ст. 11.3 НКРФ). 

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. 

В соответствии с положениями ч. 8 и ч. 10 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. 

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей. 

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ). 

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф.. состоит на налоговом учете в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика, ИНН №

Также в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он был зарегистрирован качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №.

В соответствии со статусом и находящимся у него в собственности движимым и недвижимым имуществом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, налога по УСН и страховых взносов.

Административный ответчик в dd/mm/yy году являлся собственником следующего имущества, признанного объектом налогообложения:

- жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- иные строения, помещения и сооружения по адресу... кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- жилой дом по адресу: ..., часть НП, кадастровый №, площадью № кв.м.

- автомобиля легкового 

<

данные изъяты> гос номер №

- автобуса марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Кроме того, ответчик до dd/mm/yy был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионной страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения.

dd/mm/yy в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налоговой задолженности со сроком исполнения до dd/mm/yy.

Указанное требование было направлено ответчику посредством Личного кабинета налогоплательщика, получено им и прочитано dd/mm/yy. 

Решением Ленинского районного суда г. Костромы № от dd/mm/yy с Ф. была взыскана налоговая задолженность за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: земельный налог за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб.; налог на имущество за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб.; транспортный налог за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб.; страховые взносы на ОПС за dd/mm/yy год в размере dd/mm/yy руб.; страховые взносы на ОМС за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты> руб.; УСН за dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты> руб.; пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы № от dd/mm/yy с Ф.. была взыскана налоговая задолженность за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> 33 руб., в том числе: земельный налог за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб.; налог на имущество за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб.; транспортный налог за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб.; УСН за dd/mm/yy год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что за dd/mm/yy год за административным ответчиком вновь числится задолженность по оплате налогов и сборов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: налог на имущество за dd/mm/yy год – 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог за dd/mm/yy года - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждении указанных сумм задолженности административным истцом предоставлен соответствующий расчет. 

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате данной задолженности ответчиком суду не представлено. Ссылка Ф. о погашении задолженности по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. является голословной, соответствующим платежным документом, несмотря на предложение суда, не подтверждена и подлежит отклонению.

Суд соглашается с расчетом, представленным административным истцом, он проверен судом, признан арифметически верным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. По смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Основания для освобождения ответчика от данных налоговых платежей или их снижения судом в связи с наличием каких-либо льгот в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат полному удовлетворению.

Проверяя соблюден ли административным истцом срок для обращения с настоящим исковым заявлением, суд исходит из следующего. 

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В случае, если первоначальное обращение по требованию в суд производилось, то последующая начисленная задолженность будет взыскиваться в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. 

В силу пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy в адрес ответчика направлено требование № об уплате налоговой задолженности со сроком исполнения до dd/mm/yy.

Указанное требование было направлено ответчику посредством Личного кабинета налогоплательщика, получено им и прочитано dd/mm/yy. 

Также ответчику направлено уведомление № от dd/mm/yy с требованием о погашении налогов за dd/mm/yy год в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: имущественный налог – 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог – 

<

данные изъяты> руб. Срок уплаты налоговых платежей по данному уведомлению был установлен – не позднее dd/mm/yy. 

Поскольку данную задолженность ответчик не погасил, dd/mm/yy налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа по данному налоговому уведомлению № от dd/mm/yy

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ № от dd/mm/yy.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от dd/mm/yy указанный судебный приказ № отменен.

С настоящим заявление УФНС России по КО обратилось в суд dd/mm/yy, то есть в установленный законом срок.

Довод административного ответчика о том, что он не является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что транспортные средства выбыли из его владения, уже был предметом судебного рассмотрения по административным делам № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy с участием тех же сторон, подробно исследовался судом, опровергнут им, решения суда вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с административного ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования УФНС России по Костромской области к Ф. о взыскании задолженности и пени удовлетворить. 

Взыскать с Ф. (

<

данные изъяты>) в пользу УФНС России по Костромской области задолженность по налоговым обязательствам и пени в размере 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: налог на имущество за dd/mm/yy год – 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог за dd/mm/yy года - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Ф. (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2025 года

Судья О.В. Александрова