КОПИЯ Дело №

Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Спасова М.А., 

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Федорова Р.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петренко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на футбольном поле напротив 

<

адрес> нашла на поле и забрала себе ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 4742, оформленную к открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковскому счету №, выпущенную на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> нашедшей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №** **** 4742, оформленную к открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО2 

<

адрес> банковскому счету №, выпущенную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств в сумме 9 509 рублей 85 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном счете, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода, в торговых организациях на территории города 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 31 минуты до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, проследовала в торговые точки 

<

адрес>, где, путем безналичного расчета за приобретаемые товары, оплатила сделанные ею покупки, приложив банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №** **** 4742, к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях города ФИО2 

<

адрес>, тем самым тайно похитила с открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 31 минуту, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 75 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 31 минуту, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в сумме 322 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 33 минуту, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 444 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 34 минуту, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> в сумме 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 39 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 441 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 43 минуту, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в сумме 731 рубль 05 копеек, а всего в общей сумме 2 283 рубля 05 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попыталась дважды оплатить сделанные ею покупки, то есть тайно похитить со счета банковской карты №** **** 4742, оформленной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 460 рублей. Однако, довести свои преступные действия, направленные на хищение всех денежных средств в сумме 9 509 рублей 85 копеек на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 посредством банковской карты №** **** 4742, ФИО1 до конца не смогла, по независящем от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 заблокировала свою указанную банковскую карту. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 31 минуту до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, путем безналичной оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> покушалась тайно похитить посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №** **** 4742, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 9 509 рублей 85 копеек, чем могла причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящем от неё обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала указанную банковскую карту.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась.

На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она ехала на дачу в сторону 

<

адрес>, дача расположена в СНТ «

<

данные изъяты>». Она вышла из маршрутки в 

<

адрес> и направилась в сторону СНТ «

<

данные изъяты>». Её путь проходил через футбольное поле, напротив 

<

адрес>, по тропинке, пройдя примерно метров 30-40 она увидела, что на тропинке лежит банковская карта бело-зеленого цвета. Она подняла и осмотрела данную банковскую карту, это была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», зеленого цвета, на ней была написана фамилия и имя английскими буквами «Потерпевший №1». Так же она увидела, что банковская карта снабжена функцией «Пей Пасс», то есть ей можно оплатить покупки до 1 000 рублей, не вводя пин-код, о том, что, можно расплачиваться до 3 000 рублей без ввода пин-кода ей было не известно. Она решила взять данную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и отнести её в магазин, так как подумала, что кто-то из местных её потерял. Все это время банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» находилась у неё в правой руке. Она пошла в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Зайдя в продуктовый магазин, у неё возник умысел похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, а именно приобрести с помощью данной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» пачку сигарет. Она не знала, сколько всего денежных средств находилось на банковском счете данной банковской карты. В связи с этим, она решила, что будет приобретать товар в магазинах на небольшие суммы и оплачивать их способом бесконтактной оплаты по средством банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, пока на ней не закончатся денежные средства. Купив пачку сигарет на сумму 75 рублей, данную оплату она совершила путем прикладывания банковской карты, оформленной на Потерпевший №1 к банковскому терминалу, установленному на кассе, она решила, приобрести еще продукты питания, а именно: макароны, котлеты, мороженое, хлеб, батон, лимонад, каша гречневая, печенье, данная покупка вышла на сумму 2 208 рублей. Посчитав, сумму всего товара, который она выбрала, сумма оказалась больше 1000 рублей, поэтому она решила совершить оплату указанного товара несколькими операциями, а именно: 322 рубля, 444 рубля, 270 рублей, 441 рубль, 731 рубль 05 копеек, данные оплаты прошли. Так же она попыталась приобрести продукты питания на суммы 304 рубля и 156 рублей, однако, приложив к банковскому терминалу банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, оплата не прошла. Тогда она поняла, что банковскую карту либо заблокировали, либо на ней закончились денежные средства, тогда она решила, что не будет более ничего оплачивать данной банковской картой. После этого, вместе с покупками и банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», которую она положила в рюкзак, который находился при ней, она пошла к себе на дачу в СНТ «

<

данные изъяты>». Примерно в 21 часов 30 минут она пошла на маршрутку вместе с продуктами питания, купленными в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> с помощью, прикладывания банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, для того, чтобы вернуться в город. Банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» она выкинула в урну на остановке, расположенной рядом с 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что её подозревают в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и попросили её проехать с ними в отдел полиции ОМВД России по городу 

<

данные изъяты> где в ходе беседы она призналась в совершенном ею преступлении. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью возместила Потерпевший №1, причиненный ей от преступления, ущерб. О том, что она нашла банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, и то, что расплачивалась ею в магазине «Мираж», она никому не говорила, в том числе и своему супругу (т. 1 л.д. 108-111).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана следующими исследованными по делу доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к восьми часам вечера муж привез ее домой и высадил около подъезда, с заднего сиденья машины она забрала свой рюкзак, где лежала ее банковская карта, эту карту она клала в рюкзак, и вероятно, положила мимо, и пошла домой, карта была утеряна напротив ее дома по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта была выпущена банком 

<

данные изъяты>, на нее ей приходила пенсия, с нее можно было осуществлять оплаты бесконтактным способом, она была привязана к мобильному оператору МТС, номеру телефона № В ее телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> онлайн. О количестве оставшихся денежных средств ей приходят смс сообщения. В начале девятого она увидела, что ей приходят смс сообщения о том, что с ее счета списываются деньги, после чего она зашла в приложение 

<

данные изъяты> онлайн и заблокировала свою карту, чтобы не списали оставшиеся деньги. В общей сложности ей пришло восемь смс, 6 из которых со списанием, а 2 остальные, где не удалось снять денежные средства, так как она заблокировала карту. Общая сумма похищенных денежных средств составила около 2400 рублей. Затем она пошла по адресу 

<

адрес>, думая, что человек, который списывает деньги с ее карты, еще там, но там уже никого не было. Она поговорила с продавщицей, которая ей сказала, что недавно была девушка, которая покупала по карте продукты небольшими суммами, но последние две оплаты у нее не прошли. Продавец пояснила, что девушку она видела не один раз и что та проживает на дачах, у нее есть маленький ребенок. Потерпевшая показала, что проживает вдвоем со своим 16-летним ребенком, на момент совершения преступления ее доход состоял из пенсии по инвалидности и алиментов, и составлял 25000 рублей, ей также помогает мать, в собственности у нее имеется трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>., земельный участок примерно 6 соток.

свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит продажа продукции питания, выставление товара, принятие товара, при этом в её обязанности не входит идентификация держателя карты по документам, удостоверяющим личность. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> пришла ранее ей наглядно знакомая девушка. Девушка сначала купила пачку сигарет за 75 рублей, данную оплату она совершила путем прикладывания банковской карты, к банковскому терминалу, установленному на кассе. Далее девушка стала приобретать еще продукты питания, но какие именно, она не помнит. За продукты питания указанная девушка совершала оплату, путем прикладывания банковской карты, к банковскому терминалу, установленному на кассе. Было несколько оплат, то есть девушка совершила несколько покупок до 1 000 рублей, но сколько именно и на какие суммы она не помнит. Она сможет опознать указанную девушку по росту, телосложению, по цвету волос, по веснушкам на лице (т. 1 л.д. 33-35, 44-45);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 опознала женщину под № - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут покупала продукты питания в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», и оплачивала их банковской картой, при этом оплачивала продукты по частям до 1 000 рублей (т. 1 л.д. 38-43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № СО ОМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> в ходе осмотра изъяты скриншоты из приложения ПАО 

<

данные изъяты>» на 2-х листах, скриншот смс-сообщений от 900 на 1-м листе (т. 1 л.д. 6-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № банковской карты №** **** 4742. (т. 1 л.д. 22-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена урна, расположенная на остановке, рядом с 

<

адрес> описана и зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе следственного действия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 64-67); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> описана и зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты, в ходе следственного действия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 68-71); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено здание ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> описана и зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе следственного действия ничего не изымалось (т.1 л.д. 72-74);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты> на 8-и листах, скриншоты с приложения «

<

данные изъяты>» реквизиты счета карты на 2-х листах (т. 1 л.д. 79-81);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» на 8-и листах, скриншоты с приложения «

<

данные изъяты> Реквизиты счета карты на 2-х листах, выписка по банковскому счету № банковской карты №** **** 4742 ПАО «

<

данные изъяты>», скриншоты из приложения ПАО «

<

данные изъяты>» на 2-х листах, скриншот смс-сообщений от 900 на 1-м листе. В ходе осмотра установлено, что на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №. С банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №** **** 4742, произведены следующие списания: - в 20 часов 31 минуту покупка на сумму 75 рублей в «MOTORISTOV 9»; - в 20 часов 31 минуту покупка на сумму 322 рубля в «MOTORISTOV 9»; - в 20 часов 33 минуты покупка на сумму 444 рубля в «MOTORISTOV 9»; - в 20 часов 34 минуты покупка на сумму 270 рублей в «MOTORISTOV 9»; - в 20 часов 39 минут покупка на сумму 441 рубль в «MOTORISTOV 9»; - в 20 часов 43 минуты покупка на сумму 731 рубль 05 копеек в «MOTORISTOV 9». До списаний на банковском счете № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №** **** 4742 находились денежные средства в сумме 9 509 рублей 85 копеек. Также установлено наличие попыток списания денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, попытка списания на сумму 304 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, попытка списания на сумму 156 рублей. Об осуществлении данных списаний с номера 900 приходили смс-сообщения, а также данные списания отражены в приложении «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 82-99).

Суд при постановлении настоящего приговора не принимает во внимание в качестве доказательств вины подсудимой иные представленные материалы дела, поскольку их содержание не свидетельствует о совершении подсудимой инкриминированного ей деяния.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия итогового решения по делу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, так как относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а потому признаются судом достоверными.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также приложенными к ним фототаблицами.

Протоколы допросов свидетеля на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетеля, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самой ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей, сформировавшегося из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, свидетельствуют ее собственные вышеизложенные признательные показания.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, достоверно установлен на основании исследованных по делу доказательств, в частности сведений по номеру счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ей, что согласуется с ее собственными показаниями, а также показаниями подсудимой ФИО1

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что действия подсудимой по хищению чужого имущества были сопряжены с изъятием денежных средств с банковского счета.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимая намеревалась тайно похитить с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 все денежные средства на нем находившиеся на общую сумму 9509 рублей 85 копеек, чем могла причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести преступление до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту.

Проанализировав имущественное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления, а именно то, что она проживала и проживает вдвоем со своим 16-летним ребенком, на момент совершения преступления ее доход, состоявший из пенсии по инвалидности и выплаты алиментов, составлял 25000 рублей, тех обстоятельств, что ей также помогает ее мать, что в собственности у нее имеется трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. и земельный участок, в соотношении с размером причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что вопреки мнению потерпевшей, оснований для признания такого ущерба значительным не имеется.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.155, 157), в ГБУЗ ПО «ПОПБ №» на лечении не находилась (л.д.139, 141).

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, отсутствие каких-либо странностей в ее поступках и высказываниях, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, согласно ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и назначению ей наказания. 

В соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.151, 152), по месту проживания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.154), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.156, 158), привлекалась к административной ответственности (л.д.143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и активно сотрудничала со следствием, давая правдивые и полные признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте с ее участием (л.д.55-62), подтверждающие ее участие в совершенном преступлении и способствовавшие расследованию преступления, установлению всех обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Именно такой вид наказания как лишение свободы, по убеждению суда, достигнет целей уголовного наказания – исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать принципу соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимой, считает невозможным в силу его мягкости, как не отвечающее целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания к наказанию в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, учитывая полное возмещение ущерба от совершенного преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ей преступления, и, соответственно, о возможности применения к ней положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, и последняя, не имея к ней материальных претензий по возмещению ущерба, причиненного преступлением, заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с подсудимой, на которое последняя согласна.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем справки по операциям по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» на 8-ми листах, скриншоты с приложения «

<

данные изъяты>», реквизиты счета карты на 2-х листах, выписку по банковскому счету № банковской карты №** **** 4742 ПАО 

<

данные изъяты>», скриншоты из приложения ПАО «

<

данные изъяты>» на 2-х листах, скриншот смс-сообщений от 900 на 1-м листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая материальное положение ФИО1 во взаимосвязи с нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка, суд в силу ст.132 УПК РФ полностью освобождает ее от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Петренко И.Н. за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия в размере 8944 рубля, поскольку взыскание с подсудимой указанных расходов может существенно негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Петренко И.Н. на предварительном следствии в размере 8944 рубля.

Вещественные доказательства: справки по операциям по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» на 8-и листах, скриншоты с приложения «

<

данные изъяты>», реквизиты счета карты на 2-х листах, выписку по банковскому счету № банковской карты №** **** 4742 ПАО «

<

данные изъяты>», скриншоты из приложения ПАО «

<

данные изъяты>» на 2-х листах, скриншот смс-сообщений от 900 на 1-м листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Спасов

Копия верна: судья М.А. Спасов

<

данные изъяты>