№

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Юрлес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Юрлес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначении наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации древесины. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Юрлес» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что постановление незаконное и необоснованное. Мировой судья не проверил обстоятельства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Юрлес», почтовая корреспонденция была возвращена, так как по имеющему в материалах дела адресу, ООО «Юрлес» не существует. Кроме того общество является субъектом малого предпринимательства, совершило нарушение впервые. Полагает, что назначенное административное наказание в рассматриваемом случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Просит изменить постановление, вынести предупреждение, либо снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Юрлес» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит изменить постановление.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьи 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении прослужил факт непредставления ООО «Юрлес» в пятидневный срок декларации в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юрлес» и ИП Е. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Юрлес» подтверждается собранными по делу доказательствами: информацией из системы ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя общества о представлении в ЕГАИС декларации ДД.ММ.ГГГГ о сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, совершенное обществом деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебном заседании представитель общества вину признал, пояснил, что в настоящее время все недостатки устранены. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела П настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суду представлены документы, подтверждающие статус общества как предприятия, относящегося к субъектам малого предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. 

Совершенное ООО "Юрлес" правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение им совершено впервые, сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также возможного материального ущерба не имеется, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В связи с чем постановление административной комиссии подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Юрлес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ изменить: заменить назначенное ООО «Юрлес» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Денисова