№ 1-311/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Тарасевич А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Самуллаева Р.Н., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от ***

при секретаре Кукавихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

В период до *** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему гражданину 

<

...> Ч., проживающему по адресу: ***, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, *** ФИО1, находясь в торговом павильоне ***, с полки витрины похитил ключи от квартиры ***, после чего изготовил дубликаты ключей, затем с целью сокрытия следов совершения преступления вернул оригиналы ключей на место, а дубликаты оставил себе с целью незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру и хищения имущества.

Продолжая реализацию задуманного, *** ФИО1 прибыл к дому ***, зашел в подъезд и убедившись, что в квартире *** потерпевший отсутствует, с помощью заранее изготовленного дубликата ключа открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно со шкафа в большой комнате похитил денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Ч.. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным корыстным, относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное возмещение ущерба, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

<

...>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, 

<

...>, оказание материальной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. 

С учетом данных о личности, не установил суд оснований для назначения дополнительных наказаний по настоящему делу.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 22.06.2017.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ***.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина