Дело № 2 – 471/2016 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 10 апреля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Тейковский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступленеием по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. В ходе незаконной рубки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя принадлежащую ему на праве собственности бензопилу «Штиль MS180/С», спилил 54 дерева породы «сосна» общим объемом 54,07 куб. (в том числе в 

<

адрес> – 49,8 куб.м). В результате совершенного преступления в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, ущерб от преступления составил 351240 рублей, который ответчик в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ обязан возместить собственнику в лице Российской Федерации в полном объеме. 

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 351240 рублей. 

В судебное заседание Тейковский межрайонный прокурор не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Из телефонограммы, имеющейся в деле, следует, что ФИО1 с исковыми требованиями согласен, однако просил обратить внимание, что им частично причиненный ущерб погашен путем выплаты 32000 рублей. Квитанции на 30000 рублей имеются в уголовном деле. Об отложении разбирательства ФИО1 не просил, на личном участии не настаивал. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Администрации Тейковского муниципального района, 

<

адрес> по лесному хозяйству, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на обоснованность заявленных прокурором требований. 

Суд, учитывая положения статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, ознакомившись с материалами уголовного дела №, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с требованиями ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 100 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 названного Закона).

Судом в судебном заседании установлено, что приговором Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 31.01.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 20-24). Указанным приговором установлено, что в ходе незаконной рубки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик спилил 54 дерева породы «сосна» общим объемом 54,07 куб.м (в том числе в 

<

адрес> – 51 дерево объемом 49,8 куб.м, а в Суздальском лесничестве – 3 дерева объемом 4,27 куб.м) с использованием принадлежащей ФИО1 на праве собственности бензопилы, а также ответчиком осуществлена трелевка деревьев к месту складирования на личном тракторе. В результате совершенного преступления в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, ущерб от преступления составил 351240 рублей (в отношении 

<

адрес> по лесному хозяйству). 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Вступившим в законную силу приговором Тейкокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба Российской Федерации была установлена.

Размер причиненного ущерба подтвержден представленными в материалы дела: сообщением ОГКУ «Тейковское лесничество» от 21.10.2016г. №, согласно которому ФИО1 срублено 51 дерево объемом 49,8 куб.м, что составляет ущерб в размере 351240 рублей, расчетом ущерба квартал № выдел № «Поддыбье» ОГКУ «Тейковское лесничество», оценочной ведомостью лесосечного фонда, ведомостью пересчета деревьев (л.д. 6-9, 38).

Вместе с тем, как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>) от 05.04.2017г., спиленные ФИО1 деревья, признанные вещественными доказательствами, подлежащими реализации, будут приняты ТУ Росимущества для дальнейшей реализации. Стоимость указанных деревьев составляет 30780 рублей. 

Оценка стоимости подлежащих реализации спиленных деревьев осуществлена экспертом ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при проведении товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости имущества. 

Кроме того, сообщением 

<

адрес> по лесному хозяйству от 10.04.2017г. указано, что ФИО1 в счет возмещения ущерба произведены выплаты в общей сумме 32000 рублей. Квитанции на 30000 рублей имеются в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленный ко взысканию размер ущерба, причиненного ФИО1 снизить на сумму древесины, подлежащей реализации, и сумму выплат уже произведенных ответчиком (всего 62780 рублей).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, в доход Российской Федерации составляет 288460 рублей. 

При таких обстоятельствах, иск прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тейковского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Поддыбье, 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 288460 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2017 года.