РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ПАО «МТС» об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ПАО «МТС»: 

* о признании противоправными действия ПАО «МТС» по эксплуатации базовой станции сотовой связи расположенной в г.

<

адрес>Акушинского,88Е, 

* обязании ПАО «МТС» прекратить совершение противоправных действий по эксплуатации базовой станции сотовой связи расположенной в г.

<

адрес>Акушинского, 88Е, путём демонтажа её в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу. 

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

В Управление Росиотребнадзора по РД поступило обращение от гр. ФИО5 о вредном воздействии на организм базовой станции оператора сотовой связи ПАО «МТС», расположенной по 

<

адрес>Е 

<

адрес>.

Специалистами ФБУ3 «ЦТиЭ в РД» (аккредитованный испытательный лабораторный центр №POCCRU 0001.510596 от 07.07.2015г., средство измерения ПЗ-41 зав.№, №) по поручению Управления Роспотребнадзора по РД № от 15.02.2018г. проведены измерения плотности потока энергии электромагнитного поля в 

<

адрес>Б 

<

адрес> гр.ФИО5, результаты замеров отмечает превышение допустимых уровней на 17%, что не соответствует требованиям п.6.4, п.6.4.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях», п.3.3 (приложение №, таблица№) СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов.

Длительное влияние повышенного уровня ППЭ электромагнитного поля на человека вызывает заболевание сердечно-сосудистой системы, нарушение функции эндокринной системы, расстройство центральной нервной системы, повышенную утомляемость, раздражительность, головную боль, снижение иммунитета, риск развития злокачественных опухолей, бесплодие.

Вышеизложенные факты нарушений требований санитарного законодательства, свидетельствуют о незаконных действиях ПАО «МТС» при осуществлении своей деятельности.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, т.к. все недостатки устранены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Федерального закона N 126-ФЗ).

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, п. 3 ст. 6 Федерального закона N 126-ФЗ предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - это нормативные акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний; санитарно-эпидемиологическое заключение представляет собой документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных ст. 40 настоящего федерального закона видов деятельности, проектов, нормативных актов, эксплуатационной документации.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 706, к полномочиям Управления относится применение в порядке, установленном законодательством РФ, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и(или) устранению последствий таких нарушений, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (ст. 8.1.6). Согласно ст. 8.19 Положения, Управление предъявляет иски в суд о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2018г. в Управление Роспотребнадзора по РД обратились жильцы дома по 

<

адрес>, с просьбой произвести замеры предельно допустимой плотности потока энергии радиационных частот действующий на человека антеннами, расположенные напротив их дома в 20 метрах телефонной станции № (л.д. 9).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Управление Роспотребнадзора по РД предложило ПАО «МТС» обеспечить явку 16.02.2018г.законных представителей для участия в внеплановой проверке, согласованной с прокуратурой, по обращению вх.№ от 22.01.2018г., на негативное воздействие антенн БССС, расположенных 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с применением инструментальных замеров (ППЭ) (л.д. 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2018г. Управлением Роспотребнадзора по РД вынесено поручение № на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных работ, для проведения оценки воздействия (ЭМП) ПРТО, для чего 16.02.2018г в 10:00ч выделить специалиста для проведения измерений плотности потока энергии (ППЭ) от антенн ПАО «Мобильные ТелеСистемы», расположенного по адресу 

<

адрес> «Б», в рамках внеплановой проверки, согласованной прокуратурой, проводимой ФИО2 Б.М. (л.д. 11-12).

Из материалов дела также следует, что 16.02.2018г. Управлением Роспотребнадзора по РД произведены замеры уровней ППЭ в 4-х точках в 

<

адрес> по просп. Акушинского, 96б (л.д. 13-15).

Также, согласно протоколу лабораторных исследований №/Ф от 16.02.2018г., значения уровней ЭМП РЧ в т. 14, 15 не соответствуют требованиям СанПин 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (л.д. 16-20).

Как следует из экспертного заключения № от 16.02.2018г. по результатам лабораторно-инструментальных измерений уровней плотности потока энергии электромагнитного поля, Гигиеническая оценка проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке.

Уровень плотности потока энергии электромагнитного поля в жилой комнате-2 на высоте 1м над полом (частота 1800МГц) превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) на 1,47 мкВт/см2 (14,7%), на высоте 1,7м над полом в жилой комнате-2 превышает ПДУ на 0,03 мкВт/см2(0,3%),что не соответствуют требованиям главы 6, п.6.4., п.п.6.4.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и главы 3, п. 3.3.(приложения 1, таблицы 2) СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих. радиотехнических объектов».

Длительное влияние повышенного уровня плотности потока энергии электромагнитного поля на человека вызывает заболевание сердечно-сосудистой системы, нарушение функции эндокринной системы, расстройство центральной нервной системы, повышенную утомляемость, раздражительность, головную боль, снижение иммунитета, риск развития злокачественный опухолей, бесплодие (л.д. 21-22).

Судом также установлено и следует из письма Управления Роспотребнадзора по РД от 09.02.2018г., в адрес Управления Роспотребнадзора по РД поступило обращение (вх.№ от 22.01.2017г), что напротив дома в 20 метрах находится базовая станция и в этом же здании находится детский сад по 

<

адрес>. На основании 4,1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» необходимо представить на E-mail: otdeltrudrd@yandex.ru и факс: 

<

***> в срок до 13.02.2018г., информацию о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на проект и эксплуатацию БС, программу производственного контроля с результатами лабораторных исследований за последние 3 года и экспертные заключения на БС, расположенную по вышеуказанному по адресу (л.д. 23).

Таким образом, представленные истцом в суд документы подтверждают противоправность действий ПАО «МТС» при эксплуатации базовой станции сотовой связи расположенной по адресу: 

<

адрес>Е. 

Однако, исследовав представленные ответчиком письменные документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в части обязания ПАО «МТС» прекратить совершение противоправных действий по эксплуатации базовой станции сотовой связи расположенной в г.

<

адрес>Акушинского, 88Е, путём демонтажа её в течение одного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу, на основании следующего.

Так, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 19.09.2018г.Проектная документация модернизации передающего радиотехнического объекта (ПРТО): базовой станции № BTS-05-055GDUL2C стандарта GSM-900/1800, IMT-2QQG/UMTS, LTE260Qс шарингом ПАО "ВымпелКом" ЕС №для размещения оборудования базовой станции № BTS-05-Q55L18стандарта LTE1800 со SWAP оборудования стандартов GSM-90G/180Qс сохранением параметров стандарта 1МТ- 2000/UMT3, LTE2600 радиоподсистемы сети сотовой подвижной связи ПАО “МТС" 

<

адрес> Е соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 39-40).

Как следует из экспертного заключения от 20.08.2018г. на проект Базовой станции №BTS-05-055GDUL стандарта GSM-900/IMT-2000/UMTS,LTE2600 с шарингом ПАО «ВымпелКом» БС№ для размещения оборудованиябазовой станции № BTS-05-055L18 стандартаЬТЕ1800 со SWAP оборудованиястандарта GSM-900/1800 с сохранением параметров стандарта IMT-2000/UMTS.LTE2600, представленные материалы - приложение к санитарно - эпидемиологическому заключению на размещение (модернизацию) ПРТОбазовой станцииMBTS-05-055GDUL стандарта GSM-900/1MT-2000/UMTS, LTE2600 с шарингомПАР « ВымпелКом» БС № для размещения оборудования базовой станции №BTS-05-055L18 стандарта LТЕ1800 со SWAP оборудования стандарта GSM-900/1800 с сохранением параметров стандарта 1MT-2000/UMTS.LTE2600соответствуеттребованиям:

1. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03/2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». 

2. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». 

Близлежащие здания: жилые и административные на территории, прилегающей к ПРТО, не попадают в зону ограничения застройки.

Эксплуатация ПРТО возможна после проведения измерений уровней электромагнитных излучений, получения экспертного заключения на эксплуатацию ПРТО и санитарно-эпидемиологического заключения по установленной форме в Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>(л.д. 42-51).

Из заявления ООО «Строительно-монтажное управление - 11» от 11.02.2019г., ООО «Строительно-монтажное управление - 11» обратилось в Управление Роспотребнадзора по РД с заявлением о согласовании ввода в эксплуатацию (модернизация) передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ПАО «МТС» БС №GDUL18L26/60566, размещенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52).

Судом также установлено и следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на эксплуатацию ПРТО Базовой станции №BTS-05-055GDUL стандарта GSM-900/IMT-2000/UMTS,LTE2600 с шарингом ПАО « ВымпелКом» БС№ для размещения оборудованиябазовой станции № BTS-05-055L18 стандартаЬТЕ1800 со SWAP оборудованиястандарта GSM-900/1800 с сохранением параметров стандарта IMT-2000/UMTS,LTE2600, На основании проведенной в соответствии с Федеральным законом «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологической экспертизы установлено, что эксплуатация передающего радиотехнического объекта(ПРТО) Базовой станции №BTS-05-055GDULстандарта GSM-900/IMT-2000/UMTS, LTE2600 с шарингом ПАР «ВымпелКом» БС № для размещения оборудования базовой станции №BTS-05-055L18 стандартаЬТЕ1800 со SWAP оборудования стандарта GSM-900/1800 с сохранением параметров стандарта IMT-2000/UMTS.LTE2600адрес:

<

адрес>Е соответствуеттребованиям:

1. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03/2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». 

2. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». 

3. МУ ДД.ММ.ГГГГ-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно- эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты»(л.д. 53-60). 

В соответствии с экспертным заключением № от 29.12.2018г., Гигиеническая оценка проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке.

Измерения проведены в направлении азимута максимума излучения на верхних этажах наиболее высоких зданий на расстоянии 10-70 м от места расположения ПРТО по направлению азимута 60° и 180°.

Уровни плотности потока энергии электромагнитных излучений в исследованных точках не превышают предельно допустимые уровни, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03/2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п.п.3.3,3.4 (л.д. 61-62). 

Как следует из протокола лабораторных исследований №/Ф от 29.12.2018г., измеренные значения ППЭ не превышают ПДУ по СанПин 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПин 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03/2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07 (л.д. 63-64).

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «МТС» выявленные Управлением Роспотребнадзора по РД нарушения устранены до вынесения судом решения, и факт устранения ответчиком нарушений санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к ПАО «МТС» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ПАО «МТС» по эксплуатации базовой станции сотовой связи, расположенной в г.

<

адрес>Акушинского, 88Е. 

В удовлетворении остальной части искового заявления Управления Роспотребнадзора по РД к ПАО «МТС» отказать, в связи с добровольным устранением нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов