УИД: 50RS0008-01-2023-000969-92 Дело 2-960/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Костроминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Вторым собственником данного жилого помещения является его родной брат ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик является его сыном, зарегистрирован в данной квартире, но ни когда в ней не проживал. ФИО2 проживает совместно с матерью ФИО9, с которой истец в браке не состоит. Ответчик в данной квартире не проживает, какие-либо вещи его в квартире отсутствуют, попыток ко вселению ответчик не предпринимал, при этом каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет и предметы быта. ФИО2 не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> сдается истцом по договору найма. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует в реализации его прав, в том числе права на отчуждение жилого помещения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись услугами представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Представил письменную позицию согласно которой, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. дала заключение, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживал и не проживает, личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не платит. Кроме того, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 и ФИО1 являются сособственниками 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН. 

ФИО1 и ФИО11 являются собственниками ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

01.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

14.01.2023 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа ОМВД России по г.о. Дубна в настоящее время в данной квартире фактически проживают: ФИО7, ФИО4 и дочь ФИО12, 2017 г.

<

адрес> лиц, проживающих в указанной квартире на момент посещения, не установлено.

Из объяснений ФИО7 полученных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна ст. лейтенантом полиции ФИО8 следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО7 совместно с ФИО4 и своей дочерью ФИО12, 2017 г.

<

адрес> квартиру она арендовала в январе 2023 г. у ФИО1, о чем был заключен договор найма. Более в этой квартире никто не проживает. 

Согласно свидетельства об установлении отцовства ФИО1 является отцом ФИО2 

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 его родителями являются ФИО1 и ФИО9, с который истец в браке не состоял. 

Из ответа ГАУЗ МО «ДГБ» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплен к данной больнице, адрес места проживания указан: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и третьего лица. 

В судебных заседаниях установлено и ответчиком не опровергалось, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, несмотря на наличие родственных связей, семейные отношения между сыном и отцом отсутствуют, общее хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Следовательно, по отношению к истцу ФИО1 ответчик ФИО2 членом или бывшим членом семьи собственника не является. Второй собственник – ФИО11 возражений против признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой не заявил, наоборот, исковые требования ФИО1 поддержал.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования квартирой истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из поквартирной карточки. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения. 

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (далее –Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов: 50000,00 руб. оплата услуг представителя, 300,00 руб. государственной пошлины. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО1 представлены документы подтверждающие расходы на оплату услуг представителя на сумму 50000,00 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 17.05.2022 г., чек-ордер от 25.05.2022 г. об оплате услуг по договору).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно судебных расходов не заявил.

Вместе с тем, учитывая объем оказанных услуг, в том числе количество состоявшихся судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца – а именно два судебных заседания, соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 30000,00 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает принципу пропорциональности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в большем размере судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья подпись 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года

Судья подпись