№ 2-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116238,11 руб., судебных расходов в размере 3524,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 61 месяц. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил на счет заемщика сумму займа, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по оплате сумм кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 116238,11 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 75250,76 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28597,35 руб., штрафа за ненадлежащее использование обязательств по договору 12390 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что выплатила банку всю сумму долга. У нее действительно были просрочки, но она вносила платежи крупными суммами. Она не согласна с очередностью списания, так как должны были списать деньги на основной долг и проценты, а банк списал сначала штраф. Она просила о реструктуризации долга, но банк не пошел ей навстречу, хотя она ранее брала в этом банке кредиты. Также просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа. 

В письменном отзыве на иск ответчик указала, что фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом, не могли повлиять на условия договора, явно обременительные для присоединившейся стороны. Банк незаконно списывал в первую очередь штрафы. Данное условие договора является ничтожным, оплаченный штраф 7180 руб. подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. Полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требований ввиду надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 

Согласно условиям кредитного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30.5 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 3.3 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета указано, что клиент обязан ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, вносить на Банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.7 типовых условий и индивидуальными условиями кредитования за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф – 590 руб. за факт образования просрочки.

Обстоятельство заключения вышеуказанного кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений кредитор в лице ПАО «Восточный экспресс банк» вправе требовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

Согласно материалам дела заемщик в нарушение графика погашения кредита не вносила в установленные сторонами сроки денежные суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки из лицевого счета.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он является обоснованным и вытекает из условий кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, не отрицает факт получения денежных средств по кредиту и совершение действий по оплате сумм кредита с момента заключения договора. 

Довод ответчика о несогласии с очередностью списания денежных средств судом не принимается, поскольку очередность погашения требований банка для исполнения клиентом обязательств по договору регламентирована п. 3.11, 3.11.1, 3.11.2 Типовых условий, не была изменена дополнительным соглашением сторон. Ссылка ответчика на ничтожность данного пункта договора является несостоятельной.Из текста кредитного договора следует, что кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях, указанных в договоре. Кредитный договор ответчиком подписан, до образования задолженности данный кредит обслуживался - в погашение вносились денежные средства. По мнению суда, такое поведение ответчика, безусловно, свидетельствует о том, что сделка фактически заключена на условиях, которые указаны в договоре, а её последствия известны ответчику и приняты им. Ответчик мер по оспариванию условия договора об очередности погашения требования банка не принимала, кредитный договор не признавался недействительным. 

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не представлены доказательства полной оплаты суммы долга по кредиту. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитным договорам, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитам основаны на условиях кредитного договора и не противоречат требованиям закона, в силу чего требования о взыскании суммы основного долга 75 250,76 руб., процентов за пользование кредитом 28 597,35 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов, период просрочки, то, что истцом не представлены доказательства возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 108 848,11 руб., из них: основной долг – 75 250,76 руб., проценты за пользование кредитом – 28 597,35 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3376,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 848,11 руб., в том числе 75 250,76 руб. - основной долг, 28 597,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб.- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2017 г.

Председательствующий судья: Бадлуева Е.А.