Дело № 2-2152/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) о признании права на досрочное установлении страховой пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> справочной службы городской телефонной сети. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии, однако в установлении пенсии ранее достижения возраста ей было отказано по причине отсутствия у нее на дату обращения требуемого специального стажа. При этом, по мнению истицы, ответчиком без достаточных оснований не были включены в ее специальный стаж периоды ее работы в вышеуказанной льготной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просила обязать ответчика включить перечисленные выше периоды в ее льготный стаж, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 53 лет, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возместить за счет ответчика судебные расходы – 6 300 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на протяжении всего периода работы 

<

данные изъяты> работала на полную ставку. Действительно в некоторые периода ей и другим ее коллегам производилась доплата к заработку, в том случае, когда имели место больничные или отпуска у других 

<

данные изъяты> и им приходилось работать более нормы, однако по своей должности она всегда работала полный рабочий день, совмещений с другими должностями у нее никогда не было.

Представитель ответчика, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в спорные периоды отсутствуют данные о занятости истицы в льготной должности полный рабочий день. Представила суду письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 год такой работы женщинам.

С учетом указанных норм, для назначения истице, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах тяжелыми условиями труда, на ДД.ММ.ГГГГ (53 года) необходимо не менее 5 лет специального стажа такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16 июля 2014 года приняло Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01 января 2015 года.

Согласно подпункта "б" п. 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Спорный период работы истицы приходится на период времени после ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период действия Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

В Списке N 2 от 26 января 1991 года в разделе XXIX "Связь", предусмотрены

под кодом 23100000-19096 телефонисты справочной службы городской телефонной сети.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02 октября 2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из записей трудовой книжки истицы, последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> справочной службы городской телефонной сети в Благовещенской городской телефонной станции (л.д. 8-13).

Факт работы истицы в указанной должности помимо записей в трудовой книжке подтверждается также и архивными справками ПАО «Ростелеком» Амурский филиал, являющегося правопреемником Благовещенской городской телефонной станции (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 53 лет, ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика в установлении досрочной пенсии истице было отказано по причине отсутствия у нее требуемого специального стажа на дату обращения. По подсчету УПФ РФ, специальный стаж истицы по занимаемой должности составил 04 года 04 месяца, 21 день. 

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрения вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в целом ответчиком учтен период работы истицы в должности 

<

данные изъяты> справочной службы городской телефонной сети в Благовещенской городской телефонной станции, но за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия сведений о начислении в указанные периоды доплаты за совмещение профессий и отсутствия данных, подтверждающих занятость истицы в льготной должности полный рабочий день.

Не согласившись с такой позицией пенсионного органа, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы последней суд находит заслуживающими внимания.

Так, согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Ч.1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Действительно из представленных по запросу суда лицевых счетов на имя истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в спорные периоды имеются сведения о начислении ФИО1 доплаты за совмещение профессий (л.д. 88-96). 

Между тем, как поясняла истица в судебном заседании, указанная доплата производилась ей за дополнительную работу по такой же должности в течение ее рабочего дня, наряду с ее непосредственными должностными обязанностями, за временно отсутствующих телефонисток.

Такие доводы истицы подтверждаются предоставленными по запросу суда ПАО «Ротелеком» приказами о выплате работникам станции, в том числе и ФИО1, дополнительных денежных средств, в которых указано, что такая доплата производится за отсутствующих работников по причине болезней и отпусков (л.д. 116-126). 

Оснований полагать, что в спорные периоды истице поручалось за дополнительную плату исполнение обязанностей по другой профессии, не дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком признается, что на день обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ общий страховой стаж истца составлял более 21 года, а специальный стаж 04 года 04 месяца 21 день, с учетом включенных судом в специальный стаж ФИО1 периодов работы (02 года 01 месяц 26 дней) его продолжительность составила более 06 лет 06 месяцев, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» дает ФИО1 право на назначение досрочной пенсии по достижении возраста 53 лет. Между тем, учитывая положения ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Закона с даты обращения за таковой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, то они удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за неправомерный отказ в назначении досрочной пенсии не имеется.

Ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО1 за составление настоящего искового заявления произвела оплату в ООО «Юрист» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение оплаты указанных расходов суду представлена соответствующая квитанция.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), суд находит требование ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер защищаемого права, и полагает необходимым взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде в пользу истицы понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Также при подаче настоящего искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая также подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», следующие периоды работы последней в должности 

<

данные изъяты> справочной службы городской телефонной сети в Благовещенской городской телефонной станции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 досрочную пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Ю.С. Никифорова