Ад. дело № 2а-977/2019 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Ионкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 августа 2019 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу - начальнику отдела Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области, Калачёвскому РО СП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Волгоградской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ООО «Юпитер») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отдела Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Калачёвскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №–ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа административный истец обратился в Калачёвский РОСП УФССП по Волгоградской области с ходатайством о предоставлении сведений о принятии надлежащих мер по исполнению судебного решения, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство направлено в адрес Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области заказной почтой 12 июля 2019 года и до настоящего времени не рассмотрено. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия (бездействие). Не выполнен полный комплекс мер по отысканию имущества должника. Не направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства. Начальником Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля над действиями судебного пристава-исполнителя в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные законом сроки;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства;

- признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

- признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

- признать бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава–исполнителя Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО1 обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять меры к исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава–исполнителя ФИО1 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках настоящего иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца ООО «Юпитер», просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7), представители административного ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено.

В соответствии с судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пользу ООО «Юпитер» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 334 рубля 07 копеек.

06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Калачёвского РОСП УФССП по 

<

адрес> предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- 22 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 22 марта 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- направлены запросы в банки, регистрирующие органы.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности произвести полный перечень действий направленных на исполнение требований исполнительного документа согласно представленному истцом списку, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Критерием признания судом бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным бездействием данного должностного лица.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых должностным лицом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнительного производства №-ИП.

Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Не направление копий постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем в адрес должника прав административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушает. 

Требования о признании незаконными бездействия по не рассмотрению ходатайства ООО «Юпитер» о предоставлении сведений с целью принятия надлежащих мер по исполнению, установлению местонахождения должника и его имущества не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено с вынесением постановления, в котором описаны исполнительные действия, предпринятые по исполнительному производству.

Копия постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Кроме того, как следует из пояснительной записки судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение должника ФИО3, который находится на заработках в 

<

адрес>, не отрицает наличие долга и обязуется его оплатить в течение месяца.

Доказательств нарушения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа обществом не представлено.

В виду отсутствия обязательного перечня мер по исполнению судебных актов, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав и исполнения судебным приставом предусмотренных законом мер, направленных на правильное и своевременное принудительное исполнение решения суда не подлежат удовлетворению требования ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава в части надлежащей отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, соблюдением сроков отправки, а также в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику отдела Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Калачёвскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд. 

Председательствующий

Федеральный судья: