П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 11 февраля 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Сахарова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 октября 2018 г. Чунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, имеющего неотбытый срок наказания в размере 319 часов обязательных работ, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 пришел к территории предприятия ООО «Ангара», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в обозначенный период времени незаконно проник на территорию вышеуказанного предприятия. Находясь на территории предприятия ООО «Ангара», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подошел к зданию офиса ООО «Ангара» и поднялся по лестнице на второй этаж, затем прошел по коридору, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в помещение кабинета ООО «Ангара». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 02 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут осмотрелся с целью приискания имущества, подходящего для хищения. Обнаружив на письменном столе принадлежащий ООО «Ангара» ноутбук марки «Lenovo E 570» (Леново), серийный номер № стоимостью 50 000 рублей, ФИО1 решил совершить хищение данного ноутбука. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к письменному столу и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, отсоединил ноутбук марки «Lenovo E 570» (Леново), серийный номер № от зарядного устройства и тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 предприятию ООО «Ангара» причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Мухин Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахаров В.А. поддержал обвинение, предъявленное ФИО1, при этом не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно заявлению представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные ответы по существу заданных вопросов, получил среднее специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, в том числе тех, согласно которым ФИО1 является военнообязанным, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из характеризующих сведений на ФИО1 усматривается, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя неудовлетворительно. Участковый указывает, что ФИО1 был замен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок. При этом участковый отмечает, что жалоб на ФИО1 от соседей и родственников не поступало. ФИО1 официально не трудоустроен, с его слов установлено, что он имеет непостоянный доход, подрабатывая сторожем у индивидуального предпринимателя, проживает с матерью, на иждивении никого не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в том, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал подробные показания, изобличив себя в совершении преступления, придерживался своей позиции при проведении дальнейших следственных действий, принял участие в очной ставке со свидетелем, чем способствовал установлению обстоятельств преступления, то есть представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ранее им не известную, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, в том числе в ходе допроса сообщил о том, что имеет при себе похищенный ноутбук, который желает добровольно выдать; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наличие которого определено с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел назначаемого наказания.

При назначении наказания с учетом наличия рецидива преступления в действиях ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, при этом считает невозможным применить правила части 3 данной статьи, учитывая характеризующие подсудимого сведения, а так же обстоятельства совершения преступления, которое имело место спустя небольшой промежуток времени после осуждения приговором от 10 октября 2018 г. 

Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает, поскольку ФИО1, после осуждения его за аналогичное преступление приговором от 10 октября 2018 года, имея необходимые условия для исправления без изоляции от общества, имея возможность трудиться, вновь совершил корыстное преступление, направленное против собственности. В связи с этим суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, исправление подсудимого без изоляции от общества не будет достигнуто. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы, которое ФИО1 должен отбывать реально. 

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ суд считает достаточным частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чунского районного суда от 10 октября 2018 года, которое на момент постановления приговора составило 319 часов обязательных работ, при этом исходит из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Суд считает достаточным по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ в размере 160 часов, что, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ равно 20 дням лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, как лицу, осуждаемому за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исходя из положений ч.3 ст.75.1 УИК РФ, должен исчисляться со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, которыми признаны ноутбук марки «Lenovo E 570» (Леново), серийный номер № и зарядное устройство к нему, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, мужские сапоги, принадлежащие ФИО1, и переданные ему на хранение, отрезок ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, дактилокарты на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд исходит из положений п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст.81 УК РФ и считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: ноутбук и зарядное устройство к нему – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2, мужские сапоги - оставить по принадлежности ФИО1, отрезок ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, дактилокарты на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда от 10 октября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo E 570» (Леново), имеющий серийный номер № и зарядное устройство к нему – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2, мужские сапоги - оставить по принадлежности ФИО1, отрезок ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, дактилокарты на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова