Дело №2-134/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкина Е.В. с участием представителей истца ФИО7, и ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать (снести) часть объекта «ангара-склада» и часть бетонной плиты (фундамента), установлении снегозадерживающих устройств и системы наружного водостока, взыскании неустойки, третье лицо Администрация Ленинского городского округа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать (снести) часть объекта «ангара-склада» и часть бетонной плиты (фундамента), установлении снегозадерживающих устройств и системы наружного водостока, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1589 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, Молоковское сельское поселение, 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/3 доле в праве каждому.

Границы земельного участка истца и участка лтветчиков установлены, поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время ответчиками, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № возведены монолитная железобетонная плита и ангар.

Данные объекты возведены с нарушением по минимальным отступам от границ с соседними земельными участками, то есть, ответчики возвели фундамент в виде монолитной бетонной плиты по границе, разделяющей участки истца и ответчика, а объект «ангар-склад» частично расположен на земельном участке истца, что является грубым нарушением его прав и охраняемых законом интересов.

Согласно «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 (три) м.; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 (четыре) м.; других хозяйственных построек - 1 (один) м.

Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 (три) м.; до хозяйственных построек - 1 (один) м.

За согласованием размещения «ангара-склада» на расстоянии менее 1 (одного) метра от общей границы ответчики к истцу не обращались, и он им такого разрешения не давал.

Часть данной монолитной бетонной плиты (фундамента) также необходимо демонтировать до расстояния 3 (трех) метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу. Скат крыши объекта «ангара-склада» сориентирован в сторону земельного участка истца без установленных желобов, водопринимающих воронок и труб, что нарушает требования, предъявляемые к кровлям (по наличию водоотводящих устройств), а также снегодержателей, что приводит к неконтролируемому лавинообразному сходу снежных и ледяных масс в зимний период времени на земельный участок истца, что угрожает его жизни и здоровью, а также членам его семьи.

В осенне-зимние-весенний период семья истца не может пользоваться этой частью земельного участка, так как можно получить увечье или даже погибнуть под снежно-ледяными сходами, которые слетают с крыши данной постройки Ответчиков и влетают на участок Истца, на крыше образуются огромные сосульки, которые также угрожают жизни и здоровью.

Во время дождей потоки воды с большой скоростью низвергаются на земельный участок Истца, заливая всё вокруг, вода размывает почву, приводит к её заболачиванию, в этом месте ничего нельзя посадить из сельхоз продукции, всё погибает, пользоваться участком в этом месте не представляется возможным, что также нарушает права истца.

Для предотвращения схода снежно-ледяных масс на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, Ответчикам необходимо на скатах крыши объекта «ангара-склада» установить снегозадерживающие устройства в соответствии требованиями п.9.11, п.9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

В целях побуждения Ответчиков к исполнению судебного акта, ФИО2 просит установить судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> ежедневно, начиная с 91-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Одним из способов защиты права, установленным положениями ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1589 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, Молоковское сельское поселение, 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/3 доле в праве каждому.

Границы земельного участка Истца и участка Ответчиков установлены, поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно содержания искового заявления, ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № возведены бетонная плита и ангар.

Данные объекты возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по минимальным отступам от границ с соседними земельными участками), то есть, Ответчики возвели объект капитального строительства – фундамент в виде монолитной бетонной плиты по границе, разделяющей участки Истца и Ответчика, а объект «ангар-склад» частично расположен на земельном участке истца, что является грубым нарушением его прав и охраняемых законом интересов.

За согласованием размещения монолитной бетонной плиты (фундамента) на расстоянии менее 3 (трех) метров и ангара ответчики к истцу также не обращались, и он им такого разрешения не давал. Скат крыши «ангара-склада» сориентирован в сторону земельного участка Истца без установленных желобов, водопринимающих воронок и труб, что нарушает требования, предъявляемые к кровлям (по наличию водоотводящих устройств), а также без снегодержателей, что приводит к неконтролируемому лавинообразному сходу снежных и ледяных масс в зимний период времени на земельный участок Истца, что угрожает его жизни и здоровью, а также членам его семьи. Из-за сходивших с крыши «ангара-склада» снега и льда, Истцу не было возможности ходить в этой части участка, так как снег и ледяные массы падали на его территорию огромными глыбами.

С целью разрешения спора, по ходатайству истца судом была назначена, и экспертами ООО «СТ-Эксперт» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения №-СТ-8-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с ответчиков с кадастровым номером № в непосредственной близости от земельного участка истца с кадастровым номером № расположены каркасное сооружение с ограждающими конструкциями из профилированного листа полузакрытого типа, обозначенные экспертами условными номерами, - объект строительства №; железобетонная площадка - объект строительства №.

Экспертами определено, что объект строительства № представляет собой сооружение полузакрытого типа, используемое в качестве места хранения материальных ресурсов -навес. Объект строительства № представляет собой железобетонную монолитную плиту, расположенную в пределах объекта строительства № (под ним) и имеет с ним общее функциональное назначение.

Площадь застройки объекта строительства № составляет 295 кв.м., площадь застройки объекта строительства № составляет 275 кв.м., объект строительства № является некапитальным, объект строительства № является объектом капитального строительства.

Экспертом определено, что объект строительства № пересекает (ширина пересечения превышает величину погрешности) границы земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № часть объекта строительства №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (площадь земельного участка, занятая объектом строительства № по фундаменту - 2,2 кв.м.; по свесу кровли – 6 кв.м.) (см. Лист 2 п.7. Графическая часть); часть объекта строительства №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (площадь земельного участка, занятая Объектом строительства № – по фундаменту – 0,2 кв.м.; по свесу кровли – 6,2 кв.м.) (см. Лист 2 п.7. Графическая часть).

На основании проведенного исследования экспертами определено, что объекты строительства по адресу: 

<

адрес>, соответствуют следующим нормам и правилам: требованиям механической безопасности; требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам.

Экспертами определено, что расположение объекта строительства № не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушены противопожарные расстояния до строения на смежном земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок на котором расположен Объект строительства № не обеспечен проходами, проездами, подъездами для пожарной техники и обеспечения деятельности пожарных подразделений по тушению пожара.

Экспертами определено, что расположение объекта строительства № не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (объект строительства № пересекает кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; расстояние от объекта строительства № до границы земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № составляет менее 1.0 м.; скат крыши объекта строительства № ориентирован на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

Экспертами определено, что расположение объекта строительства № не соответствует требованиям градостроительных норм и правил (расстояние от объекта строительства № до кадастровой границы смежных земельных участков с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером 50:21:0060501:745, составляет менее 3 м. Объекты строительства, учитывая их расположение, на момент обследования, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами определено, что расположение ската крыши объекта строительства № не соответствует требованиям действующих строительных норм (скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседние земельные участки).

Ввиду наличия выявленных несоответствий нормам и правилам, экспертами определено, что сохранение объекта строительства № и объекта строительства № может нарушать прав и законные интересы других лиц. Несоответствия, зафиксированные экспертами в ходе обследования объектов строительства, являются устранимыми путем согласования такого размещения с истцом, при отказе истца в согласовании выявленные нарушения являются неустранимыми без демонтажа объектов.

Суд, оценив названное экспертное заключение, находит его достоверным, поскольку экспертиза назначена судом в соответствие с положениями гражданского процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, сделанные экспертом выводы обоснованы результатами проведенных исследований, подробно мотивированы, противоречий не содержат. Таким образом, оснований не доверять указанному экспертному заключению №-СТ-8-25 от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации ООО «СТ-Эксперт» у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками при использовании своего земельного участка с кадастровым номером №, возведены железобетонная площадка и навес.

Возведенные ответчиками объекты не соответствуют требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, в результате чего произошло запользование части земельного участка истца с кадастровым номером № и возникли неблагоприятные условия для его использования. С учетом отсутствия согласия истца на такое размещение объектов, допущенные ответчиками нарушения являются неустранимыми без сноса (демонтажа) объектов с выносом за пределы земельного участка истца железобетонной площадки на расстояние не менее трех метров от границы, навеса на расстояние не менее одного метра. Для устранения выявленных нарушений, ответчикам надлежит обустроить, систему организованного водоотвода и установить на навесе снего -задержателей для предотвращения попадания стока дождевой воды и снежно-ледяных масс на земельный участок с истца с кадастровым номером №.

Границы объектов с условными номерами № и № с учетом их демонтажа представлены экспертами в таблицах №№,10,11,12 экспертного заключения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом, собственники земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ)

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях побуждения ответчиков к исполнению судебного акта, суд считает целесообразным установить судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в заявленном истцом размере, в 

<

данные изъяты> в день, начиная с 91-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке, демонтировать (снести) часть объекта строительства № навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до расстоянии 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нижеследующими координатами и линейными размерами в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание контура здания или сооружения

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

Y

X

Часть Объекта строительства №

18

Часть Объекта строительства № расположенная менее 1 м. от границы земельного участка с К№№ и пересекает его

от т.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке, демонтировать (снести) часть объекта строительства № железобетонную монолитную плиту, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, до расстоянии 3 (трёх) метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с нижеприведенными координатами и линейными размерами в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание контура здания или сооружения

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

Y

X

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установить на кровле крыши Объекта строительства № навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, системы организованного водоотвода и снегозадержателей для предотвращения попадания стока дождевой воды и снежно-ледяных масс на земельный участок с К№№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

В случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с первого дня четвертого месяца и до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Видновского городского суда в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 года.