Дело № 1-2-3/2026

УИД 73RS0021-02-2025-000363-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Тереньга 22.01.2026

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Яшоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Бутузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ******** и ордер № от 12.01.2026,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******** года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30.10.2025 по 07.11.2025, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение силовых кабелей с погрузчиков зернотока, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением на территорию указанной организации.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное выше время, предварительно взяв из дома кусачки для хищения силовых кабелей, подошел к территории 

<

данные изъяты> зернотока ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, через отверстие в ограждении территории незаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию, где осознавая, что действует незаконно, подошел к погрузчикам ПЗМ-80, расположенным под открытым навесом, и используя кусачки, которые он предварительно взял из дома, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: силовой кабель КГ тп-ХЛ 3*10+1*6 ГОСТ длиной 38 метров, с вилкой кабельной 63А 3Р+ЕIР 54 переносной 380В, 034, стоимостью 13 608 рублей, силовой кабель КГ тп-ХЛ 3*10+1*6 ГОСТ длиной 42 метра, с вилкой кабельной 63А 3Р+ЕIР 54 переносной 380В, 034, стоимостью 14 913 рублей, а всего на общую сумму 28 521 рубль, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего с места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 28 521 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Бутузов А.В., защитник Олигов И.Б., а также представитель потерпевшего А****** в заявлении от 13.01.2026, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.151), женат, проживает с супругой (л.д.160), работает по гражданско-правовому договору кочегаром в 

<

данные изъяты>.

По месту жительства на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.154, 156, 158).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебных учреждений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» в рапорте-характеристике указано, что ФИО1 за время проживания в 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен. Со слов соседей и жителей 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.152).

По месту жительства администратором МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, указано, что в употреблении спиртных напитков не замечен, на комиссиях при администрации не разбирался, со стороны жителей, соседей жалоб на него не поступало (л.д.159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых он изобличил себя в совершении преступления, указал обстоятельства совершенного преступления, объем похищенного имущества, способ распоряжения похищенным имуществом, а также в добровольной выдаче похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции; положительные характеристики с места жительства; отсутствие у представителя потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной, в качестве которой усматривается объяснение ФИО1 от 07.11.2025 (л.д.27), данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом, каких-либо объективных данных о том, что органы предварительного следствия в это время уже располагали сведениями о совершении именно ФИО1 данного преступления, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая содеянное и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 7 444 рублей, оплатой услуг эксперта в размере 1 600 руб., взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: жестяную банку, два фрагмента кабеля, кусачки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить; след рук, откопированный на отрезок дактилопленки, дактилокарту ФИО1 – хранить при уголовной деле; два силиконовых электрических кабеля, переданных под сохранную расписку представителю потерпевшего А****** – передать в его полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Яшонова Н.В.