Судья р/с Мартынов А.А. Дело №12-401/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 августа 2021 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - старшей медицинской сестры Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» (далее по тексту ГБУЗ «ККОД») ФИО1

по ее жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 25 мая 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.05.2021 старшая медицинская сестра ГБУЗ «ККОД» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное постановление изменить, исключить, как излишне вмененное нарушение в части заниженной концентрации пробы рабочего раствора дезинфицирующего средства «Ремедин хлор», прекратить производство в указанной части. Также просила заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что суд не указал в чем заключаются противоречия между показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6; при отборе проб были нарушены требования п. 4.1, 4.2 ГОСТа Р 58151.3-2018, п.4.2 ГОСТа Р 58151.4-2018, а также порядок отбора, установленный п. 4.9 МР 1.2.0018-11; протокол лабораторных испытаний получен с нарушением закона и не может быть использован в качестве доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 19.02.2021 по 22.03.2021 при проведении эпидемиологического расследования в отношении ГБУЗ «ККОД» расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно: 

- в ходе обследования при проведении лабораторного контроля дезинфицирующих растворов на активность в онкологическом отделении № 3 проба рабочего раствора дезинфицирующего средства «Ремедин хлор» 0,09 % для обработки инструментов и лотков имеет заниженную концентрацию – фактическая концентрация активного хлора (0,0035+0,0001%) не соответствует заданной (0,09%), занижена в 2,6 раза, что не соответствует противовирусному режиму, протокол ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 9953 от 04.03.2021, что является нарушением п. 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.1.1, п.1.4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» («С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяются дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях»);

- в журнале «Регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки» не указан объем помещений, в которых используется бактерицидная установка РБ 1А-30 (коридоры и процедурный кабинет), что не позволяет оценить достаточность выбранного режима дезинфекции воздуха и не соответствует требованиям п.11.12 р.11 гл. I СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 1.4, п.2.1.1 приложения № 3 Р. 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», п. 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» («…Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основании ультрафиолетового излучения (рециркуляторов)»), что является нарушением ст.ст.10,11,29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приведенными в судебном решении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 312 от 26.03.2021; актом эпидемиологического расследования очага инфекции (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи; экспертным заключением №551/004-ЭО от 12.03.2021; протоколом о взятии проб и образцов; протоколом лабораторных испытаний № 9953 от 04.03.2021 и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол лабораторных испытаний является допустимым доказательствами по делу, а нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В жалобе заявителем ставится вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение со ссылкой на ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также на незначительность правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае вопреки доводам заявителя существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления.

В данном случае, совершенное ФИО1 административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено ниже низшего предела санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Доводы заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности своего подтверждения в материалах дела не нашли. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований полагать, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - старшей медицинской сестры ГБУЗ «ККОД» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина