Дело № 2-4422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2019 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истцов П.Н.Р.., Г.А.А., Г.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Р., Г.А.А., Г.А.М. к Г.Р.И. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Г.Р.И. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право собственности Г.Р.И. на указанную квартирузарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что данная сделка является мнимой, поскольку истец Г.А.М. являлся должником по кредитным договорам, и после поступивших угроз коллекторов об обращении взыскания на спорное жилье, истцы решили заключить договор дарения с Г.Р.И., чтобы сохранить недвижимое имущество, и скрыть его от требований кредиторов и судебных приставов.

Фактически указанная сделка была совершена нами с целью выведения спорной квартиры из состава имущества, для исключения в дальнейшем обращения на него взыскания.

Указанная сделка не представляла имущественного интереса для Г.Р.И., и не повлекла для него наступления каких-либо правовых последствий. После проведения сделки Г.Р.И. в квартире не проживает, имеет иное для проживания жилье. Г.Р.И. фактически во владение спорным имуществом не вступал, оплату жилья, и коммунальные услуги не производит.

Формальное подписание сторонами договора дарения, а также государственная регистрация перехода права свидетельствует о том, что стороны договора дарения не были намерены создать соответствующие указанной сделке по отчуждению жилого помещения правовые последствия.

Истцы просили признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ заключенный между П.Н.Р., Г.А.А., Г.А.М. и Г.Р.И., недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Г.Р.И. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГ, признать право собственности за П.Н.Р. на 1/3 долю квартиры, за Г.А.А. на 1/3 долю квартиры, и за Г.А.М. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истцы П.Н.Р., Г.А.А., Г.А.М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Г.Р.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Т.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно с. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Часть 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является Г.Р.И., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за №.

Право собственности ответчика Г.Р.И. на данное жилое помещение возникло на основании договора дарения указанной квартиры, заключенного между П.Н.Р., Г.А.А., Г.А.М. с одной стороны и Г.Р.И. с другой стороны.

Истцы являлись собственниками указанной квартиры на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ по 1/3 доле каждый.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора дарения само по себе является правомерным действием.

Судом установлено, что истцы, как собственники своего имущества, вправе были распорядится им по собственному усмотрению, в том числе – путем совершения сделки в виде дарения этого имущества любому лицу, в данном случае – ответчику Г.Р.И.

В соответствии с действующим законодательством, право собственности не ограничено владением и пользованием имуществом и, соответственно, не обязательно напрямую связано с фактическим проживанием собственника в принадлежащем ему жилом помещении и непосредственным пользованием находящимся там имуществом, а может осуществляться иными предусмотренными законом способами.

Также, суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что договор дарения спорной квартиры совершен ими с целью уклонения от обращения взыскания на это имущество по долговым обязательствам истца Г.А.М., поскольку достоверных и допустимых доказательств этому истцами суду не представлено и не подтверждает недобросовестность действий ответчика при заключении указанной сделки.

Указанная сделка была удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГ за реестровым номером №, 

При совершении договора дарения квартиры стороны четко и однозначно выразили свою волю на заключение договора, и в договоре дарения было четко указано намерение сторон на заключение договора дарения. 

При заключении договора истцы гарантировали, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п. 6 Договора дарения).

К договору было приобщено согласие Г.А.М., супруга П.Н.Р., удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Т.О.В. ДД.ММ.ГГ по реестру № - на дарение согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, где Г.А.М. дает согласие своей супруге на дарение 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру (п. 7 Договора дарения).

К договору дарения было приобщено согласие П.Н.Р., супруги Г.А.М., удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Т.О.В. ДД.ММ.ГГ по реестру №- на дарение согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, где П.Н.Р. дает согласие своему супругу на дарение 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру (п. 8 Договора дарения).

В договоре указано, что стороны подтверждают и гарантируют, что они не признаны банкротами, в отношении них не возбуждалось и не ведётся дело о банкротстве, что они не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь возбуждение в отношении них дела о банкротстве и/или о взыскании денежных средств; что им ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании сторон настоящего договора банкротами и, что они сами не планируют обращаться в суд для признания себя банкротом (п. 8 Договора дарения квартиры).

В п. 9 договора дарения квартиры определено, что право собственности на указанную квартиру возникает у Г.Р.И. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Нотариусом сторонам было разъяснено содержание статей 17, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 167, 209, 223, 288, 292, 431, 489 и 572 Гражданского кодекса (п. 11 Договора дарения квартиры).

Давая друг другу указанные заверения и гарантии стороны принимают во внимания положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений; сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора; сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (п. 15 Договора дарения квартиры).

Истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания договора дарения квартиры ничтожной сделкой в силу ее мнимости и применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.Н.Р., Г.А.А., Г.А.М. к Г.Р.И. о признании договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГ, признании права собственности за П.Н.Р., Г.А.А., Г.А.М. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по 1/3 доле за каждым – ОТКАЗАТЬ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

05.08.2019 года

Судья Савинова М.Н.