Дело № 2-537/2023 

УИД 33RS0018-01-2023-000623-55

Решение

именем Российской Федерации 

город Судогда 5 сентября 2023 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Сергеевой Н.М.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Химик» о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Химик» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Договор купли-продажи земельного участка был оформлен распиской. Денежные средства за земельный участок в сумме 15000 руб. были переданы ФИО3 в полном объеме, что отражено в расписке. После получения денежных средств ФИО3 в свою очередь передала ключи от домика и сообщила председателю СНТ «Химик» о продаже ею садового участка, что также отражено в расписке.

20.05.2006 на общем собрании членов СНТ «Химик» ФИО1 была принята в члены СНТ и на неё была оформлена членская книжка. С того времени ФИО1 стала пользоваться земельным участком как своим собственным, обрабатывать его и оплачивать членские взносы. 

Оформить договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом и зарегистрировать переход права собственности ФИО3 не успела в связи со смертью .... 

Отсутствие продавца ФИО3, осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сергеева Н.М. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика, председатель СНТ «Химик» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 является членом СНТ с мая 2006 года, все членское взносы истцом оплачиваются в полном объеме и задолженность отсутствует. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Росреестр), будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО3 и ФИО1 была оформлена расписка, в которой указано, что ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме 15000 руб. за покупку садового участка ... в СНТ «Химик», что является полной стоимостью участка, после чего передала ФИО1 ключи от домика. ФИО3 обязалась продажу земельного участка оформить надлежащим образом и о продаже сообщить председателю СНТ «Химик». ФИО1 получила ключи от домика. 

Согласно справки председателя СНТ «Химик», ФИО1, владелец участка №330, является членом СНТ на основании протокола общего собрания о принятии в члены СНТ №4 от 20.05.2006.

Судом установлено, что с момента передачи недвижимого имущества, ФИО1 единолично владеет, пользуется и несет бремя его содержания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся собственником садового участка №... СНТ «Химик», подтвердила факт добросовестного владения и пользования истцом ФИО1 с 2006 года садового участка №... 

Сведения о правообладателе земельного участка в выписке из ЕГРН не поименованы, однако в особых отметках указано, что его правообладателем является ФИО3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 

Проанализировав содержание документа, оформленного в виде письменной расписки от ..., которая содержит все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, включая предмет договора, цену договора, стороны, а также обстоятельства того, что цена товара оплачена за «проданный» земельный участок, что свидетельствуют о состоявшейся купле-продаже земельного участка, при этом оригинал расписки находится у истца.

Заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка не расторгнут, не признан недействительным или ничтожным, никем не оспорен, требований об истребовании недвижимого имущества не заявлялось. 

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, ФИО3 умерла ....

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО3, представленного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО5, следует, что наследником ФИО3 является брат - ФИО6, принявший наследство в установленном законом порядке, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 22.01.2007. Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества спорный земельный участок не вошел. 

Каких-либо требований об истребовании недвижимого имущества к ФИО1 не заявлялось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.

Напротив, из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что она согласна с исковыми требованиями ФИО1, не возражает против их удовлетворения, подтверждает факт купли-продажи спорного имущества истцом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи земельного участка от ..., однако регистрация не была произведена по независящим от истца причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Химик» о государственной регистрации перехода права собственности– удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1, (СНИЛС ...) на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... находящиеся по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.