П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2017 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., при секретаре (фамилия, имя, отчество), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, (персональные данные), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(Дата) ФИО1 со строительной площадки, расположенной 

<

адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил две принадлежащие ООО «наименование» телескопические стойки, стоимостью (сумма) каждая, на общую сумму (сумма), совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения мелкого хищения признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается:

-заявлением начальника строительного участка ООО «наименование» (фамилия, имя, отчество) о привлечении к административной ответственности гражданина, похитившего со строительной площадки две телескопические стойки, на общую сумму (сумма) и его письменным объяснением об обстоятельствах обнаружения им мелкого хищения и задержания ФИО1 с похищенными предметами; 

-протоколом осмотра территории – строительной площадки, с которой было совершено хищение;

-протоколом об административном задержании ФИО1;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

-письменным объяснением ФИО1, признавшего факт и обстоятельства правонарушения;

-справкой, установившей стоимость похищенного. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления факта вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Наказание в виде штрафа суд, учитывая отсутствие у ФИО1 заработка и места работы, считает возможным не назначать, учитывая его неисполнимость. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на (количество суток).

Срок отбытия ареста исчислять с момента задержания - с (дата).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.