Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 20 февраля 2019 г.

Лабинский городской суд 

<

...> в составе

судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 

<

...> между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 55000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускались просрочки по оплате минимального платежа. Так, по состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика по договору составляет 79430,77 рублей, которая состоит из суммы основного долга- 56050,09 рублей, суммы процентов- 19840,68 рублей, суммы штрафов- 3540 рублей. 

На основании чего истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 79430,77 рублей и госпошлину в размере 2582,92 рубля.

Представитель истца- Акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» признаю частично, прошу снизить штрафные санкции. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 55000 рублей. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по договору. 

Так, по состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика по договору составляет 79430,77 рублей, которая состоит из суммы основного долга- 56050,09 рублей, суммы процентов-19840,68 рублей, суммы штрафов- 3540 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из расчета истца, сумма штрафов составила 3540 рублей. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки в виде штрафа является соразмерной в соотношении сумм неустойки и основного долга.

На основании вышеизложенного, суд считает не находит оснований для снижения размера штрафа. В связи с чем, с ответчика подлежит сумма взыскания задолженности (в том числе процентов за пользовании кредитом), по договору в размере 79430,77 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 2582,92 рубля, что подтверждается платежными поручениями. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП 7710140679/773401001, к/сч 30

<

...> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000 р/сч 30

<

...>, дата регистрации 

<

...>) с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> края 

<

...> задолженность по договору кредитной карты 

<

...> с процентами в размере 79430 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 77 копеек, а также государственную пошлину в размере 2582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 92 копейка, а всего взыскать 82013 (восемьдесят две тысячи тринадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило