Дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Саакяне А.Г., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 30 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» и ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующим его уточнением к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков в размере 67590 рублей (из которых 47590 рублей- стоимость выхлопной трубы, 20000- расходы на восстановление аэрографии), стоимости упаковки груза в сумме 4165 рублей, взыскании неустойки в сумме 26395 рублей, почтовых расходов в сумме 270 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор по доставке груза. Для доставки из г. Красноярск в г. Сыктывкар приобретённого 29.05.2018 мотоцикла «...» истец воспользовался услугами экспедиторской компании ООО «Деловые линии». При получении товара 10.06.2018 были обнаружены повреждения в виде глубоких царапин на выхлопной трубе и нарушения аэрографии на «плуге», в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Деловые линии» с письменной претензией. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель истца пояснила, что при приёмке груза истцом и снятии упаковки с мотоцикла, были чётко видны повреждения на выхлопной трубе и нарушения аэрографии именно в той части, где с мотоциклом соприкасались детали жёсткой упаковки груза. Эти обстоятельства усматриваются из приложенной в материалы дела видеозаписи событий при получении груза. Предъявленные ко взысканию убытки истцом ещё не понесены. Однако убытки подтверждаются предварительными заказами, в частности стоимость восстановления аэрографии по предварительному заказ- наряду от 24.06.2018 составляет 20000 руб. Повреждения на выхлопной трубе, имеющей никелированное покрытие, не возможно устранить каким-либо образом, поэтому требуется замена. Согласно предварительному счёту от 01.11.2018 стоимость выхлопной трубы составляет 47590 руб. Стоимость выхлопной трубы по состоянию на момент подачи иска увеличилась в связи с ростом курса валюты. При обращении в августе 2018 года с письменной претензией стоимость выхлопной трубы составляла 46390 руб. Иных доказательств стоимости убытков у истца не имеется. Также при отправке груза грузоотправитель ФИО4 также произвёл фотосъёмку передачи мотоцикла сотрудникам ООО «Деловые линии», каких-либо повреждений на мотоцикле не имелось и сотрудниками ответчика не зафиксированы в экспедиторской расписке. На требованиях в части взыскания стоимости услуг по доставке мотоцикла истец не настаивает в силу того, что услуга по доставке груза, несмотря на её некачественное выполнение, исполнена. 

Истец дополнительно пояснил, что акт приёмки-передачи мотоцикла с продавцом ФИО4 подписан после того, как мотоцикл был осмотрен с использованием программы видеотрансляции, имеющейся в сотовом телефоне. ФИО4 по видео показывал детально мотоцикл со всех сторон. Мотоцикл был в идеальном состоянии.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком. Представлен письменный отзыв на иск (л.д. 153-156).

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4, являвшийся отправителем груза.

Соответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принял, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом. Соответчиком представлен письменный отзыв на иск (л.д. 210), в котором указано, что при передаче мотоцикла ООО «Деловые линии» в г. Красноярске повреждений аэрографии на плуге и повреждений выхлопной трубы не имелось. Кроме ФИО4 мотоцикл осматривал сотрудник ООО «Деловые линии». В подтверждение направил фотографии на CD-R диске. Фотографии приобщены к материалам дела.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» участия в судебном заседании не приняло, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя. ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлен письменный отзыв на иск (л.д. 99-100).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика и третьего лица

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несёт перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.05.2018 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи мотоцикла «...», 2003 года выпуска, стоимость ТС составляет 450000 рублей (...).

Утверждение ответчика о подложности представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи мотоцикла от 08.06.2018, подписанного продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истец пояснил, что данный акт в действительности был подписан по результатам осмотра мотоцикла. 

Между ФИО1 и ООО «Деловые линии» заключен договор по доставке груза - мототехники из г. Красноярска в г. Сыктывкар.

Судом установлено, что в соответствии с поручением экспедитору ответчик ООО «Деловые линии» принял на себя обязательство по перевозке груза в количестве 1 места, весом 180 кг, объёмом 2,7 куб. м по маршруту: ... поручение оформлено посредством накладной (экспедиторской расписки) от 31.05.2018; грузоотправителем указан ФИО4, который передал экспедитору груз- мототехнику по подразделению Красноярск; в качестве грузополучателя в накладной указан ФИО1 

Услуги ООО «Деловые линии» по организации доставки в сумме 26395 руб., а также по жёсткой упаковке, дополнительной обработке груза и по упаковке груза воздушно-пузырьковой плёнкой в размере 4165 рублей оплачены ФИО1 10.06.2018. Груз выдан получателю ФИО1 10.06.2018 в 12:26 час. Досмотр груза не производился в связи с отсутствием сопроводительных документов.

Груз истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIG-389717/2018 с ответственностью за риски частной аварии, а именно убытки от утраты груза, происшедшие в результате: а) пожара или взрыва, б) посадки на мель, выброса на берег, затопления, опрокидывания судна, в) крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного ТС, г) столкновения ТС или груза на этом ТС, д) пропажи морского, речного или воздушного ТС с грузом, е) стихийных бедствий, ж) смытия груза волной с борта судна, з) выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии, и) подмочки груза забортной водой, к) падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Объявленная стоимость груза 9000 рублей. 

Условия страхования определены в Правилах комплексного страхования. Сведений о том, что повреждение груза произошло в результате одного из перечисленных событий, материалы дела не содержат. 

Как следует из коммерческого акта выдачи от 10.06.2018, при получении груза получателем ФИО1 было обнаружено: мест повреждений- 1, характер нарушения груза- деформация 1 мест, нарушение целостности 1 место.

21.06.2018 ФИО1 направлена претензия в ООО «Деловые линии» о возмещении причинённого ущерба- стоимости выхлопной трубы в сумме 46000 рублей и стоимости восстановления аэрографии плуга на сумму 10000 рублей, которая фактически оставлена без удовлетворения.

27.08.2018 представителем истца ФИО2 в ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении причинённого ущерба- стоимости выхлопной трубы в сумме 46390 рублей, стоимости восстановления аэрографии плуга в сумме 20000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии 2000 руб., которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, ООО «Деловые линии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность мотоцикла «...», получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба мотоциклу истца иными лицами, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 

Доказательств того, что груз был повреждён не в результате его перевозки, ответчиком не представлено. При этом, ответчик не лишён был права при приёмке груза в г. Красноярске убедиться в его целостности.

В свою очередь истцом представлены доказательства тому, что в г. Красноярске при принятии мотоцикла для перевозки в г. Сыктывкар, мотоцикл заявленных истцом повреждений не имел, повреждение на плуге мотоцикла возникло в результате некачественных работ по упаковке груза, что следует из приложенного в материалы дела фотоматериала.

Таким образом, истцу были некачественно оказаны услуги по доставке и упаковке груза. 

В связи с чем оплаченные истцом услуги по упаковке груза в сумме 4165 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера причинённых истцу убытков суд принимает во внимание представленный истцом предварительный Заказ-наряд № ЗН00075 от 24.06.2018, согласно которому стоимость работ и расходных материалов по восстановлению аэрографии составляет 20000 рублей ... а также скриншоты на бумажном носителе с сайта продавца с вложениями на имя ФИО1, согласно которым стоимость выхлопной трубы на марку и модель мотоцикла, принадлежащего истцу, составит 47590 руб. ...

При этом суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба, причинённого мотоциклу истца, ответчиком представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать ко взысканию с ответчика только сумму действительного ущерба, то есть фактически понесённых им на расходов восстановление повреждений, являются несостоятельным. 

В силу приведённых норм истец вправе заявлять требования как о взыскании фактически произведённых им расходов на восстановление нарушенного права, так и расходов, которые он должен будет понести для его восстановления в будущем. Право выбора способа защиты права в данном случае принадлежит истцу.

В данном случае, право истца на возмещение убытков реализовано им путём предъявления требования о взыскании расходов, которые он должен будет понести для восстановления своего нарушенного права в будущем.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что размер возмещения должен быть ограничен размером объявленной ценности груза. 

Кроме того, расходы истца по направлению претензий в адрес ответчика в общей сумме 270 рублей являются убытками истца, понесёнными в результате виновных действий ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств того, что ответчик ООО «Деловые линии» исполнил в добровольном порядке требования потребителя суду не представлено.

За отказ в удовлетворении в установленный законом срок требований потребителя с ответчика полежит взысканию неустойка, расчёт которой производится по тем же правилам, что и при нарушении сроков оказания услуги, - на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункты 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя").

Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену услуги, с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 26395 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведённой статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Деловые линии» в счет компенсации морального вреда 1000руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объёму перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате ущерба не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 49710 руб. (47590 + 20000+4165+26395 +270+1000 x 50%).

Вместе с тем, с учётом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей. Сумма штрафа в размере 25000 рублей является обоснованной, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, в размере 17000 руб., которые подтверждены письменными доказательствами. 

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца произведена консультация истца, досудебное урегулирование спора, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учётом разумных пределов взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3452,60 рублей (3152,60 рублей- по требованиям имущественного характера, 300 рублей- по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Правовых оснований для взыскания убытков истца с привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости выхлопной трубы 47590 рублей, расходов на восстановление аэрографии 20000 рублей, стоимости упаковки груза 4165 рублей, неустойку в размере 26395 рублей, почтовые расходы в сумме 270 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рублей 60 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова