Судья Пестерников М.В. 

22-1334/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мурманск 

13 ноября 2025 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шиловской Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Неклега Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ича, родившегося _ _ в ..., гражданина Российской Федерации,

на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 августа 2025 года, которым осуждённому отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 августа 2025 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его противоречащим ч.4 ст.7 УПК РФ. Соглашается с выводами суда о том, что судимость по приговору от 30 декабря 2014 года погашена в феврале 2022 года в связи с истечением срока её погашения, поскольку условно-досрочное освобождение не отменялось и наказание по данному приговору не присоединялось к приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 марта 2025 года, постановленному в отношении него, а судимость по приговору от 13 мая 2014 года погашена в феврале 2024 года. Однако просит учесть, что его ходатайство рассмотрено 04 августа 2025 года, а приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска вынесен 18 марта 2025 года, что стало причиной отсутствия возможности снятия судимости по приговорам от 30 декабря 2014 года и 13 мая 2014 года. Оспаривает вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.400 УПК РФ, поскольку полагает, что его ходатайство рассмотрено с грубыми нарушениями установленного законом порядка. Обращает внимание на то, что очевидным фактом, позволяющим осуществить ему право на снятие судимости, является факт отбытия им наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года и Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года. Отмечает, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 марта 2025 года, однако указывает, что это обстоятельство не имеет отношения к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по указанным приговорам. Просит отменить постановление, вынести новое решение о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ в соответствии со ст.86 УК РФ и ст.ст.389.20, 389.23 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 13 мая 2014 года, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 20 января 2016 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 30 декабря 2014 года. Сведений об отмене условно-досрочного освобождения, о постановлении других приговоров в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах срок погашения судимостей по указанным приговорам следует исчислять с февраля 2016 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 66-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он был осужден приговором от 30 декабря 2014 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что судимости по указанным приговорам являются погашенными.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о снятии судимости подлежит разрешению в судебном заседании в порядке ст. 400 УПК РФ только до истечения срока ее погашения.

В связи с тем, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости уже после ее погашения в установленном законом порядке, когда все правовые последствия, связанные с судимостью, полностью аннулированы, у суда отсутствовали основания для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО1, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.400 УПК РФ.

Обжалуемое решение по ходатайству осужденного принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, не противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 ича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Шиловская