... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чегем 03 июля 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тлепш» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере 389 816,70 руб., излишне уплаченные по договору долевого строительства ... от .... (далее - Договор) денежные средства, в размере ...., неустойку за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, в размере ... руб., компенсацию морального вреда, в размере ... руб., расходы на оплату проведенной судебно-строительной экспертизы, в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также освободить от уплаты государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по Договору и не передал ..., расположенную в ... по адресу: КБР, ..., расположенный в южной части г...., с ...», в установленный договором срок.

Обязательства по оплате суммы долевого взноса в размере ... руб. исполнены истцом надлежащим образом, расчет произведен своевременно и в полном объеме.

В предусмотренный договором срок застройщик своего обязательства не исполнил, квартиру не передал, о переносе сроков строительства и об окончании строительства дома не уведомил.

Также, площадь вышеуказанной квартиры составляет ... кв. м., вместо указанных в договоре ... кв.м. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила уточненный иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании несоответствие площади квартиры признала, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила в остальной части в удовлетворении иска отказать, либо признать неустойку несоразмерной.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что .... между ответчиком - ООО «Тлепш» и истцом - К. заключен договор участия в долевом строительстве ... по адресу: КБР, ..., расположенный в южной части г...., с ...».

В соответствии с условиями договора (п.4.1) срок ввода в эксплуатацию дома - до ...., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение ... после ввода в эксплуатацию (п.4.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора, объектом долевого строительства является: 2-х комнатная ..., общей проектной площадью ... (с учетом эркера), расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: КБР, ..., расположенный в южной части г...., с ...

Обязательства по оплате квартиры были выполнены своевременно и в установленном Договором, с учетом предусмотренной системы скидок (п.6.3 договора), размере, а именно - ....

Разрешение ... на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого ... выдано ....

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу в собственность объект долевого строительства в срок до ....

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что истец не получала сообщение о завершении строительства в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно прилагаемому расчету истца, за просрочку исполнения обязательства за период с 24.04.2017г. по 03.07.2018г. ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 389 816,70 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика заявила о несоразмерности неустойки.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, являются чрезмерными, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 100 000 руб.

При этом суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определением Чегемского районного суда от .... по ходатайству истца была назначена судебно - строительная экспертиза, для определения общей площади объекта долевого строительства (с учетом эркера) в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, ..., расположенный в южной части г...., с ...». Проведение экспертизы было поручено филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация», Федеральное БТИ». 

Из заключения судебно - строительной экспертизы ... от ... следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет - ....

Согласно п.6.12. Договора, если общая площадь объекта долевого строительства, передаваемой в собственность Участника долевого строительства, по результатам кадастрового инженера окажется менее общей площади, указанной в п.3.2. настоящего договора, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства по цене, согласно п.6.2. настоящего договора в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления от Участника долевого строительства.

Судом установлено, что .... истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере ... руб., однако сведений о принятых мерах по данному заявлению ответчиком не представлено.

В связи с тем, что заключением эксперта установлено расхождение в общей площади квартиры, а именно ...м. как указано в Договоре, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных по Договору денежных средств, в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.8 ст. 7 Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Представленный истцом расчет неустойки за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, за период с 09.01.2018г. по 03.07.2018г. составлен с соблюдением вышеуказанных правовых норм.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, в размере 73 500 руб. подлежит удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие нормы положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 18), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ».

Согласно пункту 45 Постановления № 17, «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить качественно и в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить претензии потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проведенной судебно-строительной экспертизы в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению.

В пользу местного бюджета с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» в пользу К. ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

ФИО2 окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.В. Дорохин