Дело № 2-1462/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчику в свою пользу:

254 722 рубля 71 копейку – сумму задолженности;

11 747 рублей 23 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №..., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 475 920 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

26.04.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 585 580 рублей 05 копеек под 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.07.2017, на 27.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 445 000 рублей.

По состоянию на 27.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 254 722 рубля 71 копейка, из них:

просроченная ссуда 219 382 рубля 45 копеек;

просроченные проценты 17 499 рублей 30 копеек;

проценты по просроченной ссуде 592 рубля 24 копейки;

неустойка по ссудному договору 16 567 рублей 37 копеек;

неустойка на просроченную ссуду 681 рубль 35 копеек;

штраф за просроченный платеж 0 рублей;

комиссия за смс-информирование 0 рублей. 

Согласно п.10 Кредитного договора №... от 26.04.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марка: LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (№.... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 475 920 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит заявленные требования удовлетворить.

ПАО « Совкомбанк» извещено судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца просил дело рассмотреть без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

26.04.2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 585 580 рублей 05 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 17,2 % годовых на приобретение автомобиля. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 475 920 рублей (л.д.15-18,19-20,21,22-25). Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.16). Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д.36-47).

Факт предоставления кредита в размере 585 580 рублей 05 копеек подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

По договору купли-продажи от 26.04.2017 года ФИО1 с использованием кредитных средств был приобретен автомобиль LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №... (л.д.26-30,31-33,34-35).

Ответчиком обязательство по возврату заемных средств исполнялось ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 27.07.2017 года. По состоянию на 27.04.2018 года продолжительность просрочки составляет 244 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 445 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

По состоянию на 27.04.2018 года размер задолженности составляет 254 722 рубля 71 копейка, из нее:

просроченная ссуда 219 382 рубля 45 копеек;

просроченные проценты 17 499 рублей 30 копеек;

проценты по просроченной ссуде 592 рубля 24 копейки;

неустойка по ссудному договору 16 567 рублей 37 копеек;

неустойка на просроченную ссуду 681 рубль 35 копеек;

штраф за просроченный платеж 0 рублей;

комиссия за смс-информирование 0 рублей (л.д.5-6,78). 

20 марта 2018 года ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии в размере 247 358,34 рубля. Согласно реестру, претензия отправлена 22 марта 2018 года (л.д.11,12-14).

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 48-60).

Право собственности ФИО1 на автомобиль LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №... на момент рассмотрения дела подтверждается информацией МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ПК и ПТС. 

На день рассмотрения дела денежные средства в счет оплаты долга по указанному кредитному договору от ответчика не поступали.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая тот факт, что ФИО1 расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен, наличие задолженности перед банком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 26 апреля 2017 года в размере 254 722 рубля 71 копейка, из которой: просроченная ссуда 219 382 рубля 45 копеек; просроченные проценты 17 499 рублей 30 копеек; проценты по просроченной ссуде 592 рубля 24 копейки; неустойка по ссудному договору 16 567 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссуду 681 рубль 35 копеек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 17 248 рублей 72 копейки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 17 248 рублей 72 копейки, материалы гражданского дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 254 722 рубля 71 копейка.

Обоснованы требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость заложенного автомобиля сторонами определения в размере 475 920 рублей (л.д.25).

Поскольку установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, следовательно, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Суд учитывает, что размер долга составляет 54 % от стоимости автомобиля (254722,71 х 100 / 475 920).

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 475 920 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 10 мая 2018 была уплачена государственная пошлина в размере 11 747,23 рубля (5 747,23 рубля за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 747 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

254 722 рубля 71 копейка - задолженность по кредитному договору №... от 26.04.2017 года по состоянию на 27.04.2018 года из которой:

219 382 рубля 45 копеек - просроченная ссуда;

17 499 рублей 30 копеек - просроченные проценты;

592 рубля 24 копейки - проценты по просроченной ссуде;

16 567 рублей 37 копеек - неустойка по ссудному договору;

681 рубль 35 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN Solano терракотовый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 475 920 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2018 года. 

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.ладейщикова