Дело № 2-1773/2024

УИД 78RS0012-01-2024-001665-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 августа 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В., 

с участием истца ФИО8., представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Охранная организация «Спецохрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Охранная организация «Спецохрана» просил установить факт трудовых отношений в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ним трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 800 рублей, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 16 780 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2023 года с целью трудоустройства в качестве охранника обратился в ООО «Охранная организация «Спецохрана». После прохождения собеседования и проверки документов, представитель ООО «Охранная организация «Спецохрана» сообщил, что объект, на котором будет осуществляться охранная деятельность расположен по адресу: 

<

адрес> принял истца на работу. 

График работы посменный, который устанавливается графиком дежурства на объекте. Данный график был установлен из расчета 2 дня рабочих и два дня выходных. 

Оплата труда была обозначена из расчета 2 450 рублей за смену. В ДД.ММ.ГГГГ плата составляла 2 700 рублей за мену. Представитель ответчика в последний день месяца приезжал на объект и под роспись выдавал заработную плату наличными купюрами.

Факт установления графика работы, а также отработанных смен, подтверждается графиками дежурства на объекте ЖК «Ориенталь».

5 февраля 2023 года после проведения инструктажа на территории ЖК «Ориенталь», истец фактически был допущен к исполнению своих трудовых функций в качестве охранника. 

В период с февраля по июнь 2023 года ООО «Охранная организация «Спецохрана» производило оплату трудовой деятельности истцу в полном объеме. 

Истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением второго экземпляра трудового договора, но в адрес истца никаких документов передано не было.

В конце июля 2023 года при расчете и выплате ответчиком денежных средств за отработанный месяц, истцу было сообщено, что выплата задерживается. О сроках выплаты представитель ответчика сообщил, что она будет произведена в августе с учетом неустойки и повышением оплаты за отработанную смену до 2 700 рублей. 

В конце августа 2023 года, когда ответчик должен был выплатить заработную плату за июль и август 2023 года перестал выходить на связь. 

С 1 сентября 2023 года ООО «Охранная организация «Спецохрана» перестала осуществлять охрану объекта ЖК «Ориенталь».

Ответчик от выплаты заработной платы уклонился, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 и его представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. 

Вместе с тем истец указал, что работал у ответчика в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по графику работы: двое рабочих суток через два выходных дня, приходил на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществлять охранную деятельность, трудовой договор с ним был заключен, однако копия ему не выдавалась. 

Представитель ответчика ООО «Охранная организация «Спецохрана» будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http:lnn.spb@sudrf.ru), в суд не прибыл, и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, либо отсутствие второго экземпляра у работника не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 25 февраля по 31 августа 2023 года ФИО1 работал в ООО «Охранная организация «Спецохрана» в должности охранника. 

Данные обстоятельства подтверждается графиками дежурства и журналами учета смены. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО12 четко и последовательно в суде рассказал о фактах и обстоятельствах трудовой деятельности у ответчика, свои трудовые обязанности, постоянством работы по сменам, о месте работы, получению заработной платы вплоть до июня 2023 года, сообщил о том, что при трудоустройстве им был подписан трудовой договор с ответчиком, копия которого ему выдана не была. 

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО13, который дал показания, соответствующие объяснениям истца, указав, что он работал в ООО «Охранная организация «Спецохрана» в качестве начальника смены, контролировал работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что истец не единственный работник, с которым не ответчиком не оформлены трудовые отношения и не выплачена заработная плата за июль и август 2023 года. 

В ходе рассмотрения дела истец и свидетель ФИО14 указывали, что заработная плата охранникам за июль составляла 2 450 рублей за смену, а за август 2 700 рублей за смену. Оплата заработной платы осуществлялась фактически ответчиком не позднее 21 числа следующего месяца – один раз в месяц. 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Распределяя бремя доказывания, судом возложено на ответчика бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с ФИО15., однако такие доказательства ООО «Охранная организация «Спецохрана» представлены не были.

Напротив представленные истцом доказательства, в том числе журнал проведения инструктажа по технике безопасности перед заступлением на пост на объекте ЖК «Ориенталь», графиками дежурства на объекте, бейджиком сотрудника, подтверждают отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между сторонами в период с 25 февраля 2023 по 31 августа 2023 года, при этом в ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о факте трудовых отношений с ответчиком в спорный период, которые подтверждены показаниями свидетеля, являющегося начальником по отношению к истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений истца с 25 февраля по 31 августа 2023 года у ответчика в должности охранника. 

Кроме того, суд обращает внимание, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. 

Доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком ООО «Охранная организация «Спецохрана» не представлено. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 2, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд исходя из того, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, а также представленные в материалы дела доказательства стороной истца и отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Охранная организация «Спецохрана» в период с 25 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года в должности охранника. 

Вместе с тем, суд с учетом объяснений истца, указывающего, что трудовой договор с ним был заключен ответчиком не находит оснований для возложения обязанности заключить его. 

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установив факт трудовых отношений, в соответствии с положениями статей 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку подтверждено выполнение истцом трудовых обязанностей в должности охранника в период с 25 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года, у ответчика ООО «Охранная организация «Спецохрана» за указанный период, имеются основания для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченную истцу заработную плату за июль и август 2023 года, исходя из размера за смены в 2 700 рублей, то есть в размере 74 800 рублей, принимая и соглашаясь с расчетом истца в указанной части. 

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вместе с тем, суд не может согласить с расчетом о компенсации за задержку в выплате заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисленной истцом начиная со второго числа следующего месяца, поскольку в силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

У суда отсутствует положение о порядке и сроках выплаты заработной платы ответчиком, определяющие сроки выплаты заработной платы истцу, таким образом, суд руководствуется положениями ч.6 ст. 136 ТК РФ при исчислении компенсации. 

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку в выплате заработной платы, начиная с 16 июля 2023 года по 3 апреля 2024 года – срок ограниченный истцом, то есть в размере 15 975 рублей 25 копеек.

Принимая во внимание, что работодателем допущены нарушения в части неоформления трудовых отношений с истцом, задолженность по заработной плате за июль, август 2023 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает факт нарушений трудовых прав истца, образования задолженности по заработной плате, при этом учитывает значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на труд, справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер нравственных страданий и переживаний работника, вызванных неофрмлением трудовых отношений и невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для него прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 223 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ООО «Охранная организация «Спецохрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда - удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО18 и ООО «Охранная организация «Спецохрана» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. 

Взыскать с ООО «Охранная организация «Спецохрана» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО19 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 15 975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО20 отказать.

Взыскать с ООО «Охранная организация «Спецохрана» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья В.Ю.Златьева 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года