Дело № 5-977/2025 УИД 43RS0001-01-2025-007185-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г. ФИО1 

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершов М.Н., при секретаре Кочуровой Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, МВВ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

МВВ ВВО, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят} Азербайджанской ССР, гражданина РФ, холостого, работающего директором ООО «Бахра», зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, выдан УМВД {Адрес изъят}, {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 12 часов 10 минут по адресу: {Адрес изъят}, МВВ не выполнил законное требование сотрудника полиции от {Дата изъята}, подлежащее исполнению в срок до 00 часов 01 минут {Дата изъята}, о прекращении противоправных действий – управления транспортным средством CANGAN г.р.н.С068РХ43, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} N 1090 «О Правилах дорожного движения» и п. 4.3 приложения {Номер изъят} Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от {Дата изъята} N 877, продолжая управлять тем же транспортным средством с выявленной ранее (аналогичной) неисправностью. 

Участвующий в судебном заседании МВВ согласен, что управлял автомобилем с тонировкой, но пояснил, что по требованию сотрудников тонировку со стекол он снял, в дальнейшем его брат снова сделал тонировку.

Виновность МВВ в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого МВВ правонарушения, описаны его время и место, протоколом о доставлении МВВ, согласно которому МВВ был доставлен в УМВД России по г.Кирову в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, справкой о нарушениях МВВ ПДД, постановлением об административном правонарушении МВВ от {Дата изъята} по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении его противоправных действий от {Дата изъята}, постановлением об административном правонарушении МВВ от {Дата изъята} по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину МВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Само по себе изменение процентов светопропускаемости стекол не свидетельствует об отсутствии в действиях МВВ инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку такое изменение не способствовало соблюдению условий использования транспортного средства; иное светопропускание стекол вновь не обеспечило безопасную эксплуатацию транспортного средства, что подтверждается новым требованием должностного лица ГИБДД в адрес МВВ от {Дата изъята} о прекращении противоправных действий и данными копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от {Дата изъята}. Законное требование сотрудника полиции привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями Регламента от {Дата изъята}, либо не эксплуатировать транспортное средство, согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, на {Дата изъята} все также не было выполнено, соответственно противоправные действия МВВ прекращены тем не были.

Действия МВВ суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

МВВ ВВО, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), р/с 

<

***> в отделении ФИО1 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО1, кор/сч. 40102810345370000033, БИК 013304182, КПП 434501001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880443251460015012.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Ершов