дело № 2-276/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой ФИО9 к Вороновой ФИО10 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> ФИО2 В установленные законом сроки истица вступила в права наследования. Вместе с тем, при оформлении наследства в состав наследственного имущества не было включено подсобное хозяйство, состоящее из крупно-рогатого скота, сбережений, заработной платы и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью наследодателя. На её требование включить в состав наследственной массы указанное имущество, ответчица ФИО4 отказывается. Истица просит суд восстановить срок для принятия наследства – не включенного в наследственную массу имущества.

Определением суда от 14.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу, истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд включить в наследственную массу имущество: крупнорогатый скот в количестве 11 голов, в том числе: коровы - 5 голов, телки до 1 года - 3 головы, бычки на выращивании и откорме - 3 головы общей стоимостью 

<

данные изъяты>,00 рублей; свиньи 6 голов, в том числе: свиноматки – 1 голова, молодняк – 5 голов, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лошади 2 головы, в том числе: кобылы старше 3 лет – 1 голова, жеребцы до 3 лет – 1 голова. Общей стоимостью 

<

данные изъяты>,00 рублей; птица – 35 голов общей стоимостью 

<

данные изъяты>.00 рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Определить размер доли истицы с учетом долей других наследников – 3/6, определить порядок компенсации указанного имущества 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд включить в наследственную массу имущество: крупнорогатый скот в количестве 11 голов, в том числе: коровы - 5 голов, телки до 1 года - 3 головы, бычки на выращивании и откорме - 3 головы общей стоимостью 

<

данные изъяты>,00 рублей; свиньи 6 голов, в том числе: свиноматки – 1 голова, молодняк – 5 голов, общей стоимостью 

<

данные изъяты>,00 рублей; лошади 2 головы, в том числе: кобылы старше 3 лет – 1 голова, жеребцы до 3 лет – 1 голова. Общей стоимостью 

<

данные изъяты>00 рублей; птица – 35 голов общей стоимостью 

<

данные изъяты>00 рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию исходя из 3/6 долей указанного наследственного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, дали суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что не возражает против включения в наследственную массу вышеуказанное имущество (крупнорогатый скот, лошади, свиньи, птица) и готова выплатить истцу денежную компенсацию исходя из 3/6 доли наследственного имущества – 

<

данные изъяты>,00 рублей. 

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.

Ответчик ФИО4 заявила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 92 ГПК РФ с истца ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в наследственное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество: крупнорогатый скот в количестве 11 голов, в том числе: коровы - 5 голов, телки до 1 года - 3 головы, бычки на выращивании и откорме - 3 головы общей стоимостью 

<

данные изъяты>,00 рублей; свиньи 6 голов, в том числе: свиноматки – 1 голова, молодняк – 5 голов, общей стоимостью 

<

данные изъяты>00 рублей; лошади 2 головы, в том числе: кобылы старше 3 лет – 1 голова, жеребцы до 3 лет – 1 голова. Общей стоимостью 

<

данные изъяты>,00 рублей; птица – 35 голов общей стоимостью 

<

данные изъяты>.00 рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Взыскать с Вороновой ФИО12 в пользу Вороновой ФИО13 компенсацию исходя из 3/6 долей указанного наследственного имущества в сумме 126.915 рублей 00 копеек.

Взыскать с Вороновой ФИО14 государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района в размере 3.738 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения. 

Судья Э.В. Пахатинский