РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО4 ФИО2, ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 07.08.2014 года по кредитному договору №1346145 предоставил ответчику кредит в сумме 688000 рублей сроком на 60 мес. с уплатой 16,50 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, пени за просрочку погашения основного долга, пени за просрочку погашения процентов по состоянию на 21.07.2017 года составила 502692 руб. 90 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме этого истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчикам были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиками, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО4 ФИО2, ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1346145 от 07 августа 2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО4 ФИО2.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ФИО5 ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 502692 рублей 90 копеек, государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 14226 рублей 92 коп., а всего 516919 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ Е.Н. Богданова