№ 4а-249/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 31 августа 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Владимирского областного суда от 11 июля 2017 года данное постановление изменено - исключено указание при назначении наказания на отсутствие деятельного раскаяния с возмещением потерпевшей причиненного вреда, датой административного правонарушения указано 27 марта 2017 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 просит изменить указанные судебные акты, назначив наказание в виде штрафа. В обоснование своей позиции указывает, что судом назначено несправедливое и излишне суровое наказание, при этом не учтено, что правонарушение совершено ею по неосторожности, иных нарушений Правил дорожного движения она не имеет, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Отмечает также, что при назначении наказания судом не учтено её семейное и материальное положение. Кроме того право управления транспортными средствами ей необходимо для того, чтобы добираться до места работы в **** районе. Считает, что судья Владимирского областного суда вышел за рамки полномочий, установив факт управления ею автомобилем, оборудованным летними шинами, по заснеженной дороге без ссылок на нормативно-правовые акты.

Потерпевшая ФИО2, её законный представитель ФИО3, уведомленные о подаче жалобы, представили возражения, в которых просят оставить судебные акты без изменения. Указывают, что до настоящего времени ФИО1 не принесла извинений, возмещения ущерба не последовало. Обратили внимание на то, что совершенное ею правонарушение по своему характеру является грубым, поскольку в зоне повышенного внимания на пешеходном переходе сбит ребенок, и выразили свою позицию, что назначенный вид наказания в минимальном размере является соразмерным характеру правонарушения и личности виновного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные возражения, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2017 года в 07 часов 45 минут у дома № 80 по ул.Челюскинцев г.Коврова ФИО1, управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу А., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на нее, в результате чего здоровью потерпевшей причинен легкий вред.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность постановления, принятого судьей первой инстанции, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу.

Приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции и были признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в принятом судебном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного лица. При этом суд обоснованно исходил из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом судами обоснованно признано грубым, в том числе с учетом места совершения – на пешеходном переходе, предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, а также указанных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения фактов: состояния проезжей части в виде снежного наката и установки на транспортном средстве шин, позволяющих их эксплуатацию в летний период (л.д.11-14).

Таким образом, назначение более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом мотивировано, предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Семейное, материальное положение ФИО1, в том числе необходимость работы в **** районе, и иные указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об излишней строгости назначенного административного наказания и не дают оснований для замены его более мягким видом наказания. Кроме того, лишение права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, что с учетом признания вины соответствует личности виновного и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

Нарушений норм КоАП РФ, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается, оспариваемые судебные акты следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 11 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В.Рогожин