дело №2-333/2020

УИД № 27RS0002-01-2020-000275-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Степанцу ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что является собственником музыкального аппарата Стил Джет с LED подсветкой, усилителя Volta HF1100, микрофона Yamaha DM105, колонок SaundKing F1040 в количестве 2 штук на основании расписки от 18.03.2016 года и первичных документов. Указанное оборудование было установлено им в кафе «Двойной успех». После закрытия этого кафе, музыкальное оборудование было вывезено ответчиком. Он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика за кражу этого оборудования. Ответчик не отрицал факт нахождения у него музыкального оборудования и обещал возвратить его ему, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик до настоящего времени не вернул музыкальное оборудование, от встреч уклоняется, возвратить оборудование в натуре не возможно, стоимость которого в сумме составляет 93666 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость музыкального оборудования в размере 93666 рублей, а также понесенные расходы по определению рыночной стоимости этого оборудования в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3010 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не суду не сообщал и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 купил у ФИО3 музыкальное оборудование Стил Джет с LED подсветкой, усилителя Volta HR1100, микрофона Yamaha DM105, колонок Saundking F1040 в количестве 2 штук за 120000 рублей, что подтверждается копией чека (л.д. 5), гарантийным талоном (л.д. 6), товарной накладной (л.д. 7), распиской (л.д. 8).

Постановлением старшего УУП отдела УУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску от 22.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по материалам проверки КУСП №7806 (№981) от 24.08.2018 в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 10-12).

В ходе проведенной проверки КУСП №7806 (№981) от 24.08.2018 ФИО2 факт наличия у него музыкального оборудования истца не отрицал, обязался его вернуть по приезду из г. Владивостока в сентябре 2019 года.

Согласно заключению №2020-004/5 от 22.01.2020 суммарная рыночная стоимость музыкального автомата Стил Джет с LED подсветкой, усилителя Volta HR1100, микрофона Yamaha DM105, колонок SaundKing F1040 составляет 93666 рублей.

До настоящего времени музыкальное оборудование не возвращено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлены выше исследованные доказательства, доказательств возврата музыкального имущества ответчик не представил и в материалах дела не имеется. 

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о невозможности вернуть имущество в натуре, в связи с чем считает необходимым взыскать суммы неосновательного обогащения в денежном выражении равном 93666 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанные с определением рыночной стоимости музыкального оборудования в размере 3000 рублей (заключение №2020-004/5 от 22.01.2020 - л.д. 13-28, договор от 17.01.2020 – л.д. 29), оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей (договор от 31.01.2020 – л.д. 30, чек ордер – л.д. 31), уплаты госпошлины в размере 3010 рублей (чек-ордер – л.д. 32).

Суд признает указанные понесенные расходы, необходимыми, связанными с рассмотрением дела, обоснованными и соответствующими объему и сложности дела, и с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о несоразмерности судебных расходов ответчик не представил, исходя из принципа баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Степанцу ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Степанца ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 93666 рублей, расходы по определению рыночной стоимости этого оборудования в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3010 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>