Дело №12-76/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 20 мая 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., 

рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя МЧС.,

установил:

Представитель по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство в отношении МЧС. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП Российской Федерации прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование жалобы указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение ИП МЧС., совершенное ЧС. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ выявлено должностным лицом при проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки начинают течь с ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со с ч. 1 ст. 44.5 КоАП РФ срок рассмотрения дела судьей составляет 3 месяца. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ является длящимся, так как данная статья предусматривает ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если предоставление такого уведомления является обязательным. Подача такого уведомления об осуществлении деятельности в виде розничной торговли является обязательным для ИП МЧС. согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ-294. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство в отношении МЧС. отменить.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана без нарушения предусмотренного законом десятидневного срока обжалования.

В судебное заседание Представитель по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва и МЧС. не явились, будучи надлежащим образом извещенные.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Довод жалобы относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, основан на неверном толковании закона. Заявитель ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ является длящимся правонарушением, поэтому срок привлечения начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Вместе с тем, объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку ст. 19.7.5.1 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Невыполнение указанного требования посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий органа исполнительной власти.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП МЧС. по письму МО МВД РФ «Кызылский» о розничной торговле по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол административном правонарушении, согласно которому ИП МЧС. начал осуществлять предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва.

Таким образом, поскольку административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении ИП МЧС. составлен и передан на рассмотрение мирового судьи по истечении трехмесячного срока, следовательно, вывод мирового судьи о прекращении в отношении ИП МЧС. производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МЧС. не допущено. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено. 

Вопреки доводам жалобы, данное постановление, суд признает, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя МЧС., отказать.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.К. Лопсан