23RS0015-01-2023-001157-26 К делу №2-257/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» июня 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, з/лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и согласовании реконструкции жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ейский городской суд Краснодарского края и, согласно уточненным исковым требованиям просит устранить препятствия, чинимые ответчиками - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в согласовании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 157,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с КН № и Проектом реконструкции № и 2008/2023 изготовленного ИП ФИО5 со следующими отступлениями от проектных решений: с сохранением помещения № в жилом доме с кадастровым номером № без увеличения этажности над ним с проведением капитального ремонта в отношении указанного помещения, выраженное в их отказе от согласования реконструкции указанного жилого дома.

Обязать Управление муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать уведомление о планируемой реконструкции жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с КН № и Проектом реконструкции № изготовленного ИП ФИО5 без демонтажа в лит. А3 ( помещения 17), без письменных согласий совладельцев - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Считать решение исполненным.

Признать право собственности за ФИО1 на 9/100 долей реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель истца пояснила, что ФИО1 является собственником 9/100 долей жилого дома, общей площадью 157,1 кв.м., и 8660/73000 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>.

Собственниками долей жилого дома и земельного участка также являются: ФИО3 – 40/100 долей жилого дома и 22644/73000 долей земельного участка; ФИО2- 9/100 долей жилого дома и 8658/73000 долей земельного участка; ФИО4- 42/100 долей жилого дома. 

Остальная доля земельного участка площадью 330,38 кв.м. об общей площади 730 кв.м. находится в муниципальной собственности.

Правопредшественником ФИО1 являлся ФИО7

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от19.06.2012 г. между совладельцами определен порядок пользования земельным участком.

Желая провести реконструкцию жилого дома, ФИО1 обратился в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. Письмом от 18.04.2023 года управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края согласовало описание внешнего облика проектируемого объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, как соответствующего предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориально зоне, расположенной в границах территории исторического поселения регионального значения г. Ейск.

Затем в апреле 2023 года ФИО1 направил в адрес совладельцев письма с просьбой согласовать планируемую реконструкцию. Уведомлением № 137 от 20.04.2023 года управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения известило о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части отсутствия согласия совладельцев земельного участка на реконструкцию жилого дома.

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По делу было проведены две судебные строительно-технические экспертизы. Согласно предоставленному заключению, реконструкция будет соответствовать действующим Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, реконструкции на техническое состояние жилого дома не повлияет. Демонтаж пристройки литера «а4» и строительство двухэтажного строения вне наружных границ помещения 17 согласно проекта ИП ФИО5 не повлечет ухудшений технического состояния жилого дома. Строительные работы выполненные, ФИО1 в отношении жилого дома с КН № соответствуют уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от 13 июля 2024 г. Угрозу жизни и здоровью граждан, а так же препятствия в пользовании имуществом ответчикам строительные работы выполненные ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают. Процент застройки не превышает 40%. 

Отказ ответчиков в согласовании реконструкции жилого дома нарушает права ФИО1 на улучшение жилищных условий. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 доводы представителя поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала и пояснила, что фактически ФИО1 провел не реконструкцию, а построил новый дом. Их дом 1917 года постройки, в результате строительных работ, проводимых ФИО1 в доме полопались стены. Строительство произведено вплотную к ее части жилого дома, в связи с чем, у нее нет доступа к стене для ее обслуживания, а в осенне-зимний период стена будет сыреть. После произведенного ФИО1 строительства, участок застроен так, что больше никто из совладельцев не сможет ничего построить, что является нарушением их прав. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, так как после произведенного ФИО1 строительства во дворе стало очень тесно, нет даже прохода и теперь никто из других собственников не сможет ничего построить во дворе. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика: управления муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель з/лица: управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представителем администрации Краснодарского края, действующим на основании доверенности ФИО10 представлен письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором указал, что в Управление 31.03.2023 года поступило обращение ФИО1 о согласовании внешнего облика проектируемого объекта капитального строительств на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: № В соответствии с предъявленным проектом планируется реконструкция существующего здания путем строительства двухэтажного жилого дома в глубине квартала. Отделка фасадов: стены из керамического кирпича красного цвета; оконные блоки - мелаллопластиковые рамы с повторением традиционной расстекловки оконных заполнений; дверной блок-металлический, имитирующий филенчатую дверь; кровля-многоскатная, листовой непрофилированный металл с соединением фальцами, цвет-серый. Высота предполагаемого жилого дома не более 7,6 метров, Процент застройки земельного участка - не более 40%. По результатам рассмотрения проекта ФИО1, установлено, что он соответствует предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения регионального значения город Ейск.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 9/100 долей жилого дома, общей площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером № и 8660/73000 долей земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 февраля 2022 года и решения Ейского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2022 года (л.д. 12, 13-15).

Также собственниками долей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 – 40/100 долей жилого дома и 22644/73000 долей земельного участка; ФИО2- 9/100 долей жилого дома и 8658/73000 долей земельного участка; ФИО4- 42/100 долей жилого дома (л.д. 18-30).

Остальная доля земельного участка площадью 330,38 кв.м. об общей площади 730 кв.м. находится в муниципальной собственности.

Правопредшественником истца является ФИО\1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.12.2010 года определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 – 17393/73000 долей, ФИО4 – 37133/73000 долей, ФИО2 – 9240/73000, ФИО\1 – 9245/73000 долей (л.д. 31-34).

В пользовании истца в жилом доме находится комната № 1 площадью 12,9 кв.м. в пристройке литер «А3», пристройка литер «а4». 

В фактическом пользовании ФИО3 находятся комнаты № 1 площадью 12,1 кв.м., № 2 площадью 4,0 кв.м., № 3 площадью 4,3 кв.м., № 4 площадью 11,4 кв.м., № 5 площадью 4,6 кв.м. в пристройке литер «А1».

В пользовании ФИО2 находятся комнаты № 2 площадью 7,2 кв.м., № 3 площадью 6,3 кв.м. в пристройке литер «А2», пристройка литер «а5».

В пользовании ФИО4 находятся комнаты № 1 площадью 5,8 кв.м., № 2 площадью 10,80 кв.м., № 3 площадью 19,6 кв.м., № 4 площадью 16,7 кв.м., № 5 площадью 4,5 кв.м. в основном строении литер «А», комната № 1 площадью 4,6 кв.м. в пристройке литер «А1».

Определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 19.06.2012 г. между ФИО2, ФИО4, ФИО\1, ФИО3 утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком № по 

<

адрес> по которому: за ФИО2 закреплен земельный участок № 1 площадью 86,58 кв.м. (на схеме оранжевым); за ФИО4 закреплен земельный участок № 2 площадью 330,38 кв.м. (на схеме синим); за ФИО3 закреплен земельный участок № 3 площадью 226,44 кв.м. (на схеме зеленым) с отдельным выходом и проездом на 

<

адрес>; за ФИО\1 закреплен земельный участок № 4 площадью86,6 кв.м. (на схеме розовым). В общее пользование ФИО2, ФИО4 и ФИО7 закреплен земельный участок № 5 площадью 66,91 кв.м. (на схеме желтым) выходом и проездом на 

<

адрес> (л.д. 39-42).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 119-12 от 29 мая 2012 года выполненной экспертом ФИО11 в пользовании ФИО7, а в настоящее время в пользовании ФИО1 закреплен земельный участок № 4 размерами 5,53х6,1х5,53х3,8+3,3 м возле пристроек литер «А3, а4», свободный от застройки (л.д. 43-55).

Как указывает истец, весной 2023 года им было принято решение о выполнении реконструкции, принадлежащем ему доли жилого дома в части возведения к ней двухэтажной пристройки.

29.03.2023 года истец обратился в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по вопросу согласования описания внешнего облика проектируемого объекта недвижимости по 

<

адрес> предмету охраны исторического поселения города Ейска (л.д. 56).

Письмом №78-15-6253/23 от 18.04.2023 года управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края согласовало описание внешнего облика проектируемого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, как соответствующего предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориально зоне, расположенной в границах территории исторического поселения регионального значения город Ейск (л.д.89-92).

19.04.2023 года истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением № 407 о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением №137 от 20.04.2023 года управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района известило ФИО1 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части отсутствия согласия совладельцев земельного участка на реконструкцию жилого дома. В обосновании отказа было указано, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (л.д. 93-94).

20.04.2023 года истец в адрес совладельцев направил письма с просьбой в срок до 05 мая 2023 года согласовать планируемую реконструкцию 9/100 долей жилого 

<

адрес>. С проектом реконструкции и приобщенными к нему документами ФИО1 предложил совладельцам ознакомиться в управлении архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, но данная просьба осталась без внимания (л.д. 95).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведены две судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено эксперту ФИО12

Согласно заключению эксперта от 04.10.2023 года произвести реконструкцию спорного жилого дома в соответствии с проектом реконструкции 2103/2023, подготовленному ИП ФИО5 возможно с отступлением от проектных решений, принятых ИИ ФИО5, а именно выполнить работы по капитальному ремонту помещения 17 в литере «А» без увеличения его этажности.

Эксперт пришел к выводу, что демонтаж пристройки литера «а4» и строительство двухэтажного строения вне наружных границ помещения 17 согласно проекту ИП ФИО5 не повлечет ухудшений технического состоянии жилого дома.

Эксперт указал, что технические решения, принятые ИП ФИО5 соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным нормам, правилах землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района. Реконструкция жилого дома возможна в предельных параметрах, указанных в проекте, а именно предполагаемое пятно застройки, процент застройки земельного участка, отступы санитарно-бытовые и противопожарные отступы, наличие согласования с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края соответствуют градостроительным нормам (т. 1 л.д. 197-213).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.03.2025 года, строительные работы, выполненные ФИО1 в отношении жилого дома с КН № соответствуют уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от 13.07.2024 года.

Экспертом установлено, что выполненные работы по капитальному ремонту части жилого дома литера «А3», заключающиеся во внутренней обкладке стен кирпичом, замене покрытия пола с деревянных лаг на бетонные, замене деревянного перекрытия и кровли. При строительстве пристройки не нарушена инсоляция жилых комнат и кухонь совладельцев. Окна помещений жилых комнат и кухонь не ориентированы в сторону спорной пристройки литера «А3».

Пристройка возведена смежно с частью дома, находящегося в пользовании ФИО1, а именно новые конструкции возведены вдоль наружных стен пристройки литера «А3», что не повлекло за собой нарушений целостности конструкций жилого дома в пользовании ФИО3 и ФИО4

Строительные работы соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района. 

Угрозу жизни и здоровью граждан, а так же препятствия в пользовании имуществом ФИО3, ФИО4 строительные работы, выполненные ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают. 

Процент застройки не превышает 40%.(т. 2 л.д. 155-192).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключения судебных экспертиз соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками, в соответствии с действующим законодательством, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющая соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Пунктом 39 Пленума разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 строительные работы, указанные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, фактически выполнены после вступления в законную силу решения Ейского городского суда от 16.01.2024 года, отмененного определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 года, выполненные строительные работы соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании имуществом ответчикам не создают, суд считает, что исковые требования в части устранения ФИО1 препятствий в согласовании реконструкции жилого дома и признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 9/100 долей реконструированного жилого дома подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в результате строительства причинен ущерб ее части жилого дома, в связи с чем, ФИО1 должен оплатить ей ремонт, являются самостоятельными требованиями, которые в рамках настоящего дела не заявлялись и не рассматривались.

Также судом отклоняются доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4, что в результате проведенного ФИО1 строительства увеличен процент застройки земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, так как указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На градостроительном плане земельного участка по адресу: 

<

адрес> пятном застройки является место, где расположен жилой дом и предполагаемая реконструкция, а согласно заключению эксперта, процент застройки не превышает 40%.

При этом, учитывая, что после вступления в законную силу решения Ейского городского суда от 16.01.2024 года по иску ФИО1 к управлению муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и согласовании реконструкции жилого дома, 22.06.2024 года ФИО1 выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, Уведомление управлением архитектуры и градостроительства не отозвано и не отменено, в целях недопущения правовой неопределенности, суд считает, что требования ФИО1 о понуждении управления муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района к выдаче уведомления о планируемой реконструкции жилого дома без письменных согласий ответчиков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к управлению муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района, администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и согласовании реконструкции жилого дома – удовлетворить частично.

Устранить препятствия, чинимые ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в согласовании реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 157,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № и Проектом реконструкции № и 2008/2023, изготовленного ИП ФИО5 со следующими отступлениями от проектных решений: с сохранением помещения № в жилом доме с кадастровым номером № без увеличения этажности над ним с проведением капитального ремонта в отношении указанного помещения, выраженное в их отказе от согласования реконструкции указанного жилого дома.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 9/100 долей реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 240,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований о понуждении управления муниципального контроля и градостроительной деятельности администрации Ейского городского поселения Ейского района к выдаче уведомления о планируемой реконструкции жилого дома без письменных согласий ответчиков – отказать.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана, для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации без согласия совладельцев.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14 июня 2025 года.

Председательствующий: