Мотивированное 

решение

 составлено 13 мая 2019 года

Дело № 2-473/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя ООО «Юрист-авто» обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту – ООО «СК «Ангара») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> в 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, застрахованного в АО «СГ УралСиб», страховой полис серии №, принадлежащий истице, и автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в АО «СК «Согласие», страховой полис №, под управлением К.А.Ю. Поскольку страховое возмещение по указанному страховому случаю страховщиком в добровольном порядке выплачено не было, ФИО1 обратилась с соответствующим иском в суд, решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по делу № её требования о взыскании с АО «СГ УралСиб» убытков частично удовлетворены, в том числе со страховщика взыскана сумма расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 8 800 руб. В связи с передачей страхового портфеля от АО «СГ УралСиб» к АО СК «Опора», а в последующем к АО «СК «Ангара», определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 

<

дата> произведена замена стороны (ответчика) его правопреемником АО «СК «Ангара». До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено, в связи с чем она имеет право на получение от страховщика предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Размер данной неустойки за период с 

<

дата> на дату обращения в суд 

<

дата> составляет 86 328 руб.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 

<

дата> по дату вынесения решения суда, а также взыскать данную неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 8 800 руб.за период со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной неустойки. 

Истица ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в представленном письменном ходатайстве истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>Гранитный с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, застрахованного в АО «СГ УралСиб», страховой полис серии №, принадлежащий истице, и автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в АО «СК «Согласие», страховой полис №, под управлением К.А.Ю. Указанное ДТП произошло по вине водителя К.А.Ю., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, и допустил столкновение с автомобилем истицы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по делу № от 

<

дата> с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, невыплаченное в связи с указанным страховым случаем, в сумме 17 800 руб., штраф в размере 2 000 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего взыскано 30 300 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 

<

дата> должник в исполнительном производстве по указанному решению АО «Страховая компания «УралСиб» заменен правопреемником АО «Страховая компания «Опора». 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 

<

дата> должник в исполнительном производстве по указанному решению АО «Страховая компания «Опора» заменен правопреемником ООО «Страховая компания «Ангара».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени страховое возмещение ФИО1 фактически не выплачено, на направленную 

<

дата> представителем ФИО1 в адрес страховщика претензию об уплате неустойки за задержку страховой выплаты ответчик не отреагировал. 

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами гражданского дела №.

Суд находит заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае, как следует из обстоятельств дела страховое возмещение в размере необходимом для проведения восстановительного ремонта автомобиля истицы – 8 800 руб. в установленный законом срок ФИО1 страховщиком выплачено не было, период начисления неустойки за нарушение сроков оказания надлежащей страховой услуги согласно расчету истицы составляет с 

<

дата> (по истечении двадцати дней после получения заявления потерпевшего о страховой выплате) по 

<

дата> (день обращение с иском в суд), то есть всего 981 дней.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет: 8 800 руб. x 1% x 981 дн. = 86 328 руб. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным.

При этом, поскольку истицей заявлено требование о взыскании данной неустойки на дату вынесения решения суда – 

<

дата>, размер неустойки будет составлять: 8 800 руб. х 1 % х 1 090 дн. = 95 920 руб.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты данной неустойки, которое также подлежит удовлетворению, так как в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы, помимо неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета: 8 800 руб. х 1 % х 1 дн. = 88 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не свыше 304 080 руб. (400 000 руб. – 95 920 руб.).

Вместе с тем, требование истицы о взыскании с ответчика штрафа не основано на законе, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом, размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения, при этом суммы неустойки при исчислении штрафа не учитываются. Поскольку истицей заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, то в силу приведенных выше норм права на сумму взысканной неустойки не подлежит начислению штраф, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика данного штрафа не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с настоящим иском истица понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые на основании ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. При этом, принимая во внимание объём проведённой представителем истицей работы по делу, категорию разрешаемого спора, проведение судебных заседаний в отсутствие представителя истицы, суд полагает необходимым снизить размер заявленных истицей расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 3 167 руб. 60 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 95 920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 98 920 руб. /девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать руб./.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 8 800 руб. за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, но не более 304 080 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в доход бюджета в размере 3 167 руб. 60 коп. /три тысячи сто шестьдесят семь руб. 60 коп./.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий -