54RS0010-01-2025-003521-22

Дело №2-3985/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 и просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 96543 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Стороны согласовали процентную ставку, порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по договору №, заключенному с ФИО2, а в последующем ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по спорному договору ООО ПКО «Феникс».

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец, как правопреемник кредитора, обратился в суд с иском.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, в просительной части иска представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места пребывания по месту жительства, а также по адресу регистрации по месте жительства, указанному в кредитном договоре, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения и условия доставки корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167, ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы (ЗАО) (после реорганизации АО «Тинькофф Банк») с заявлением о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и тарифах. (л.д.10).

При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен и согласен действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 10).

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ему счет, выпустил на его имя карту Тинькофф Платинум, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним договор о карте №. 

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода, что также следует из заявления (л.д.10).

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно тарифному плану ТП 7.3 RUR (л.д. 11) процентная ставка по кредиту составляет 32,9% годовых (по операциям покупок), 39,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, потом 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей.

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в тарифном плане, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставлении кредитной карты. 

Согласно Условиям КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью договора о кредитной карты, банк устанавливает по договору кредитной карта лимит задолженности (п. 5. 1 Условий) (л.д.37-41).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности (п. 5.2 Условий).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3 Условий).

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты (п. 5.6 Условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Условий).

Срок возврата кредита и оплаты процентов определяется датой формирования и направления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий).

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием кредитной карты, однако погашение задолженности надлежащим образом не исполнял (л.д. 6-9).

Банком был выставлен ответчику заключительный счет, в котором банк просил погасить всю сумму задолженности по кредитной карте, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 71089 рублей 58 копеек, в течение 30 дней (л.д. 17). Однако, данное требование банка ответчиком не было исполнено. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 96543 рубля 16 копеек. (л.д. 3).

Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику. 

Пунктом 3.4.6 Условий КБО предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. (л.д. 12 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы (ЗАО) (после реорганизации АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору о карте №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором №/ТКС уступки прав требования (цессии) (л.д.21-25), а также актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)

В последующем ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» (после смены наименования ООО ПКО «Феникс») право требования по договору о карте №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором №-П уступки прав требования (цессии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38)

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 96543 рубля 16 копеек в пользу истца как правопреемника кредитора.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 96 543 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.А. Сыркашева