...

Дело №2-1274/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001123-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В.Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, об исключении из бюро кредитных историй сведений о наличии кредитных обязательств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика направить информацию об исключении из бюро кредитных историй сведений о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300руб., на оплату юридических услуг 20000руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО1 оформлен кредитный договор на сумму 210084 руб., предоставленные по которому денежные средства в размере 96000 руб. и 100000 руб. перечислены на банковские счета неустановленного лица. ФИО1, осознав факт оформления кредитного договора вопреки ее воле, обратилась в правоохранительные органы. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей. Истец в обоснование позиции ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указывая, что банк не был осмотрителен при проведении транзакции, сотрудники банка предварительно не произвели звонок для подтверждения перевода.

Заключение договора происходило путем направления банком смс-сообщений, при этом в нарушение положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 5, 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не была предоставлена информация об условиях кредитного договора, о договоре страхования, форме выражения согласия на его заключение. Ссылаясь на заключение кредитного договора в отсутствие волеизъявления, без предоставления информации об его условиях, неполучение денежных средств, ФИО1 обратилась в суд в защиту нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ... иск не признала, в возражениях на иск ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ходатайству его представителя, а также в отсутствие третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Тинькофф Банк», ФИО2, ФИО3, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Под услугой «Мобильный банк» (пункт 2.60 условий банковского обслуживания) понимается удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде SMS-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SMS-банку (мобильному банку).

Согласно пункту 2.12 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО) (пункт 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»).

Согласно пункту 2.11 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банк осуществляет отправку держателю SМS-сообщения/Рush-уведомления по каждой совершенной операции по карте, подключенной к услуге уведомления по карте (п. 6.2 Условий).

Пунктом 3.9. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях.

В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля.

Согласно пункту 3.8 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить как в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк», так и в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Путем ввода клиентом пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающим изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита». Согласно указанным «Индивидуальным условиям» Потребительского кредита, заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ему кредит на перечисленных условиях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:51 в банк от абонента с номером № отправлена заявка на выпуск дебетовой карты. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:56 банком было направлено СМС-сообщение на номер № «Пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн: №. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:39 банком направлено сообщение номер № «О.С., для принятия решения по Вашей заявке требуется дополнительная информация. Заполните анкету в Сбербанк Онлайн или предоставьте данные в офис Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:52 от банка поступило сообщение на номер +№ «Уважаемый клиент, карта № активирована. Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:53 поступило сообщение «Код безопасности (CVC2/CVV2) для карты-*** Никому его не сообщайте. Реквизиты карты № можно посмотреть в Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:56 от банка на номер +№ поступило сообщение «К карте № подключен мобильный банк. Вам будут поступать уведомления об операциях. Если вы не подключили услугу, позвоните по номеру 900».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:47 от банка на номер +№ поступило сообщение «Списание 100 000.00 RUB ... Код:****** Никому не сообщайте код».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:56 от банка на номер +№ поступило сообщение «... 15:50 зачисление 96 219 руб. 32 коп. Баланс 96 219 руб. 32 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:56 от банка на номер +№ поступило сообщение «... 15:50 зачисление 96 219 руб. 32 коп. Баланс 96 219 руб. 32 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:57 от банка на номер +№ поступило сообщение «Списание 96 000.00 RUB ... Код:****** Никому не сообщайте код».

На основании указанный действий ДД.ММ.ГГГГг. с использованием абонентского номера № через систему «Сбербанк Онлайн» была активирована дебетовая карта №, посредством подключенного приложения «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 210084 руб. 03коп. под 19,90% годовых на 33 месяца.

Данный договор подписан посредством электронной подписи.

Таким образом, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен дистанционным способом с помощью личного кабинета, открытого с использованием абонентского номера ФИО1 № в ПАО «Сбербанк», через предоставленную услугу «Мобильный банк», посредством ввода одноразовых паролей, поступивших в смс-сообщениях.

Согласно материалам дела предоставленные в кредит деньги в сумме 210084руб. 03коп. поступили на счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:35.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ уже в 15:43 по распоряжению клиента в виде ввода одноразового пароля, поступившего в смс-сообщении, денежные средства в сумме 100000руб. были переведены на банковский счет №, принадлежащий третьему лицу ФИО2.

После этого сразу же ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 по распоряжению клиента в виде ввода одноразового пароля, поступившего в смс-сообщении, денежные средства в сумме 96219руб. 32коп. были переведены на банковский счет ФИО1 № (который был открыт в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:52), с последнего счета таким же образом путем ввода одноразового пароля, поступившего в смс-сообщении, денежные средства в сумме 96000руб. были переведены на банковский счет №, принадлежащий третьему лицу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в Отдел МВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15:01 по 16:29 под надуманным предлогом оформило на имя истца кредит и похитило денежные средства с банковских карт ПАО Сбербанк в сумме 196000руб.

В ходе проверки правоохранительными органами данного обращения при даче письменных объяснений ФИО1 сообщила о том, что в своем распоряжении истец имеет дебетовые банковские карты .... Истец пользуется абонентским номером №, и посредством данного номера и телефона пользуется интернетом. На данный номер телефона приходят СМС-сообщения с номера 900 «Сбербанк» о движении денежных средств. Также в телефоне установлено приложение «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15:00 истцу на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил неизвестный абонентский номер, истцу по телефону сообщили, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредит, поэтому необходимо поставить защиту на карту. Затем истца переключили на сотрудника службы безопасности и сообщили о том, что необходимо сообщить четыре последние цифры банковской карты, трехзначный код с оборотной стороны и срок действия карты. Все данные истец произнес, как её просил сотрудник, так как истец доверилась. Затем истцу сказали по телефону, что необходимо повторить операцию, а именно оформить кредит на такую же сумму, как и пытались оформить. Истцу необходимо было подтвердить свои данные. После истцу на телефон начали приходить СМС-сообщения с кодом подтверждения, которые ФИО1 произносила сотруднику, данные приходящие СМС-сообщения истец читала, сотрудник ей пояснял, что баланс карты истца должен меняться. Ущерб от хищения денежных средств с банковских карт ПАО Сбербанк составляет 196000руб.

На основании полного, всестороннего, исследования и оценки совокупности доказательств по делу, поведения истца, характера и способа совершения сделки, последовательности и времени совершения банковских операций суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерения заключать кредитный договор; банк не принял повышенных мер предосторожности при заключении договора и к не допущению перевода денежных средств со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций. Учитывая, что воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, суд приходит к выводу о признании сделки ничтожной.

Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

Вопреки доводам ответчика, само по себе введение кода подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

Позиция представителя банка об ответственности истца по операциям, совершенным с использованием паролей, не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников);

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

В соответствии с Положением Банка России от 4 июня 2020 года №719-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», в целях обеспечения защиты информации при совершении операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, операторами услуг платежной инфраструктуры может применяться ряд технологических мер, в том числе механизмов и (или) протоколов формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от искажения, фальсификации, переадресации, несанкционированного ознакомления и (или) уничтожения, ложной авторизации, в том числе аутентификацию входных электронных сообщений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года N 5-КГ22-121-К2).

Судом установлено, что фактически все операции: открытие банковского счета и с активацией банковской карты, заключение кредитного договора, перевод полученных в кредит денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя были совершены в течение явно и очевидно короткого времени (менее одного часа). Денежные средства, выданные в кредит, фактически получены не заемщиком, а третьими лицами. Целесообразность открытия клиенту нового счета, перевод на него полученных в кредит части денег, и сразу же перевод этих денег на счет третьему лицу не логична и не соотносится с интересами заемщика. Указанные действия не характерны для поведения неопределенного круга лиц заемщиков при сходных обстоятельствах.

Вместе с тем банком, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора и последующем переводе денег.

Доказательств, опровергающих непринятие банком повышенных мер предосторожности при подаче заявки на получение кредита, соблюдению прав потребителя (статьи 10, 307 ГК РФ, статья 10 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), не представлено.

Судом установлено, что счета, на которые перечислены денежные средства, не принадлежат истцу. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указаны счета для перечисления денежных средств, отсутствуют.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что воля истца не была направлена на заключение кредитного договора, истец денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка не получил и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иным лицам. Волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало.

Вопреки доводам ответчика, сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

Только то обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на счет истца и в последующем перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены истцом, и он мог ими распорядиться.

Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют.

Вместе с тем, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика том, что действия банка являлись добросовестными и отсутствуют признаки, установленные статьей 10 ГК РФ, и приведенные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем обеспечении и безопасности дистанционного обслуживания.

Как ранее упомянуто, применительно к спорным правоотношениям законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены путем введения цифрового кода, направленного банком SMS-сообщением. Доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года N 5-КГ22-121-К2, от 23 мая 2023 года N 85-КГ23-1-К1.

Таким образом, требование иска о возложении на ПАО Сбербанк направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии у неё обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000руб.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности су приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Впервые ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 по гражданскому делу № оставлен без удовлетворения.

Срок исковой давности исчисляется с 26.05.2020г. Принимая во внимание, что срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не течет, поскольку в этот период велось производство по гражданскому делу №, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии кредитных обязательств, указав уже иные основания данных требований.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 по гражданскому делу № оставлен без рассмотрения по мотивам того, что истец не явилась на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представлено.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № имеются письменные пояснения представителя истца ... о том, что иск ФИО1 поддерживается в полном объеме, то есть истец настаивал на разрешении спора даже в свое отсутствие, данные объяснения были представлены суду для рассмотрения по существу и к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 дело №), и к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114 дело №), на что было прямо указано в этих объяснениях.

Каких-либо препятствий к рассмотрению гражданского дела № по существу в отсутствие истца при наличии его письменных объяснений о поддержании иска, сведений об утрате интереса истца к разрешению судом спора не усматривается.

Таким образом, суд не может признать, что основанием оставления иска без рассмотрения по гражданскому делу № послужили действия (бездействие) истца.

Истец, имея право на отмену определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обратилась в суд с аналогичным иском в рамках настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок после оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного суд признает причины пропуска процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права уважительными, а данный срок для ФИО1 подлежащий восстановлению, поскольку суд считает, что срок в период производства по гражданскому делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 900руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В силу статьи 333.20 и статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 300руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) на сумму 210 084 руб. 03коп. недействительным.

Обязать ПАО Сбербанк (ИНН №) в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй уведомление об исключении сведений о наличии у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20000руб., штраф в сумме 5 000руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 900 руб.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Р.И.Шайдуллина