2.214

Дело № 2-845/2026 (публиковать)

УИД 18RS0031-01-2025-000402-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Токаревой В.И.,

при секретаре – Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО11. обещал продать истцу недвижимость в Республике Таджикистан – нежилое помещение в виде магазина за 1450000 руб. Истец по договоренности производил оплату частями: 17.11.2024 и 20.12.2024 истец перевел по 50000 руб. на карту ФИО10., также договорились, что истец будет производить оплату частями его гражданское жене – ответчику. 01.09.2024 и 06.09.2024 истец перевел по 50000 руб. на ее карту. После всех переводов ФИО3 заявил, что имущество истцу продавать не собирается, денежные средства возвращать отказывается. Истец обратился с иском к ФИО4 (данные указаны ФИО6), в судебном заседании было установлены персональные данные получателя денежных средств, и представитель был вынужден отказаться от исковых требований к ФИО4. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику 01.09.2024 в размере 50000 руб., 06.09.2024 в размере 50000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку перечислены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежат возврату истцу. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8558,07 руб. за период с 02.09.2024 по 03.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8435,12 руб. за период с 07.09.2024 по 03.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 100000 руб. за период с 04.07.2025 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 31.07.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В ходе рассмотрения дела к производству принято заявление представителя истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 220000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО5 до судебного заседания представлены письменные возражения по иску, в которых указано, что требования истца ответчиком фактически исполнены 27.01.2026, что подтверждается справкой Сбербанка о переводе на счет истца денежной суммы в размере 134350 руб., из которых в счет неосновательного обогащения 100000 руб., процентов по платежу от 01.09.2024 в размере 13432,11 руб., процентов по платежу 

<

дата> в размере 13358,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7510 руб. Заявленный размер судебных расходов в сумме 220000 руб. считает завышенным, часть услуг по договору фактически не оказана. Весь объем услуг ограничился подачей претензии и подготовкой и подачей иска, подаче двух заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, подаче заявления о выдаче исполнительного листа, подаче заявления о взыскании судебных расходов. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку требования истца удовлетворены путем направления денежных средств истцу 27.01.2026, сумму судебных расходов снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО "Сбербанк России" переведены на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО "Сбербанк России" денежные средства: 01.09.2024 – 50 000 руб., 06.09.22024 – 50 000 руб. Всего переведено 100 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела информацией ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, в том числе, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Такие факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику 100 000 руб. в отсутствие правовых оснований, доказательства законности получения указанной суммы ответчиком не представлены. Ранее в судебном заседании в порядке ст.68 ГПК РФ представитель ответчика ФИО5 признал факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 100000 руб. двумя платежами по 50000 руб., совершенными 01.09.2024 и 06.09.22024.

При указанных обстоятельствах денежные средства получены ответчиком от истца при отсутствии для этого правовых оснований. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела указанная денежная сумма в размере 100000 руб. возвращена ответчиком истцу путем перевода денежных средств в указанном размере 27.01.2026.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанными нормами подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50000 руб. за период со 02.09.2024 по 26.01.2026 в размере 13456,7 руб. и на сумму 50000 руб. за период с 06.09.2026 по 26.01.2026 в размере 13358,34 руб., всего процентов 26815,04 руб.

Всего сумма, которая подлежала бы взысканию с ответчика в пользу истца составила 100000 руб. +13456,7 руб.+13 35834 руб.=126815,04 руб.

Ответчиком произведён платеж в пользу истца в общем размере 134350 руб., из которых 100000 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26815,04 руб., в счет несения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7510 руб., остаток 24,96 руб.

Таким образом, ответчиком до вынесения судебного решения произведен возврат истцу суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб., уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26815,04 руб., а также уплачена денежная сумма в счет несения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7510 руб.

То есть до судебного решения ответчик добровольно устранил нарушение прав истца, выплатив всю денежную сумму, которая подлежала бы взысканию с ответчика в пользу истца. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, иное привело бы к повторному взысканию денежных средств с ответчика, в том числе и государственной пошлины.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 220000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 указанного Постановления).

Факт несения истцом расходов на юридические услуги в размере 220 000 руб. подтвержден документально (договор об оказании юридических услуг от 07.07.2025, цена которого составляет 150000 руб., договор об оказании юридических услуг от 08.01.2025, цена которого составляет 70000 руб.), приходно-кассовый ордер от 07.07.2025 с квитанцией на сумму 150000 руб., приходно-кассовый ордер от 08.01.2025 с квитанцией на сумму 70000 руб., акты оказанных юридических услуг от 04.07.2025, 17.10.2025.).

Суд отмечает, что договор об оказании юридических услуг от 08.01.2025, цена которого составляет 70000 руб., отношения к настоящему делу не имеет, связан с подачей иска мировому судье к другому ответчику.

Кроме того, суд отмечает, что по настоящему спору соблюдение досудебного порядка его урегулирования законодателем не предусмотрено.

Характер остальных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принятого судом судебного акта (добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятие судебного решения по делу) является основанием для возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание степень сложности и характер спора (спор не является сложным), необходимость понесенных истцом расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, отсутствие представительства в судебных заседаниях, учитывает принципы разумности и справедливости.

Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд снижает сумму судебных расходов до 40 000 руб. Определяя ко взысканию указанную сумму, суд наряду с вышеуказанным, учитывает также Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно п.5.1 которого размер вознаграждения по гражданским делам, не относящимся к сложным, составляет 55 000 руб. при представительстве стороны при ведении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Таджикистана №) в счет несения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 40000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.

Судья В.И. Токарева