Дело № 2-175/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 3 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), ФИО2, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки Skoda Superb, №, №, цвет черный, 2010 года выпуска.

Однако, определением Советского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в дальнейшем после передачи по подсудности, было рассмотрено Городищенским районным судом Волгоградской области.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 780 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 007 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Skoda Superb, №, цвет черный, 2010 года выпуска, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поскольку наложение ареста (запрета) на спорное имущество нарушает права истца, как собственника, ФИО1 просит суд освободить от наложенного ареста (запрета) в отношении автомобиля марки Skoda Superb, №, №, цвет черный, 2010 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования или возражения применительно к положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме ФИО1 является собственником автомобиля Skoda Superb, № цвет черный, 2010 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 250000 рублей.

В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС в качестве владельца указан ФИО1

Судом также установлено, что определением Советского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (запрет) в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ по подсудности передано на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 780 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 007 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Superb, №, цвет черный, 2010 года выпуска, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

При этом судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о снятии наложенных запретов и ограничений на автомобиль марки Skoda Superb, №, цвет черный, 2010 года выпуска.

Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрированы следующие обременения: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках ИП № от 26 октября 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; определением Советского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На момент принятия ограничений определением суда в виде ареста (запрета) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, собственником автомобиля марки Skoda Superb, №, цвет черный, 2010 года выпуска, является ФИО1

Арест (запрет), как способ обеспечения исполнения судебных актов, примененный органом судебной власти для фиксации имущественного положения должника и возникшее в связи с его принятием обременение автомобиля имело место после отчуждения должником ФИО2 спорного автомобиля.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что наличие действующего (ареста) запрета в отношении транспортного средства Skoda Superb, №, цвет черный, 2010 года выпуска, не по обязательствам нового собственника ФИО1, ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (запрета) в отношении автомобиля марки Skoda Superb, №, VIN № цвет черный, 2010 года выпуска, установленный определением Советского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2021 года.

Судья Е.И. Скоробогатова