ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Малояз 11 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 23.11.2023 года, вступившим в законную силу 03.12.2023 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (административная ответственность не погашена) должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 час., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району на 3 км автомобильной дороги Малояз-В.Киги-Ункурда.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Салаватскому району Свидетель №4, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Алкотектор «PRO-100 touch-K» имеющим заводской номер 906112, с чем ФИО4 не согласился.

В связи с отсутствием согласия ФИО4 о прохождении освидетельствования, на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО4 не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию ст.264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО4, ходе дознания. В ходе дознания ФИО4 показал, что он находится в здравом уме и светлой памяти, показания дает добровольно, без какого - либо физического и морального давления. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в оптических приспособлениях не нуждается. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Он проживает по адресу 

<

адрес> один. От первого брака у него есть двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, он официально не где не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу около 20 часов он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживет в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Далее в ходе общения с Свидетель №1 ему поступил телефонный звонок от его знакомого, который проживает в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. В ходе телефонного разговора они между собой договорились встретиться возле кафе «Валерия», расположенный в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. После этого Свидетель №1 попросил его чтобы он отвез его на автомобиле марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № до кафе «Валерия» расположенный в 

<

адрес>, РБ, на что он согласился. Далее они вышли из дома и он сел за руль автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 сел рядом на пассажирское сиденье. Доехав до кафе «Валерия» они остановились и стали ждать знакомого Свидетель №1. Спустя некоторое время, он решил зайти в кафе «Валерия», Свидетель №1 остался в автомобиле, дальше ждать своего знакомого. Далее он зайдя в кафе «Валерия» решил употребить спиртное, а именно прибрел пиво марки «Шихан» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок и за столиком в кафе стал распивать. Спустя некоторое время, ему позвонил Свидетель №1 и попросил обратно отвезти его домой. Далее около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе и находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***>. Далее он выехал со стороны кафе «Валерия» 

<

адрес>, РБ и направился в сторону 

<

адрес>, РБ. По пути следования на автодороге «Малояз- В.Киги- Ункурда» 

<

адрес>, РБ их с помощью сигнально-проблесковых маячков остановили сотрудники ОГИБДД. Далее сотрудник ОГИБДД подошел к нему и в этот момент он открыл дверь. Сотрудник полиции представился и попросил его выйти из машины и предъявить ему документы, на что он пояснил, что машина не его и документы на автомобиль возможно в бардачке. Далее Свидетель №1 дал ему свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, который он в дальнейшем передал сотрудникам полиции. Далее он вышел из салона автомобиля и сотрудник ДПС попросил его пройти в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ОГИБДД, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что он находясь в кафе «Валерия» употребил пиво марки «Шихан» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, на что он не согласился. Далее сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Так как он знал, что результат окажется положительным, в связи с чем, он и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он огласился.Ранее, в 2023 году он по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, он сдал, штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил, так как у него было тяжелое материальное положение. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. Далее приехала следственно-оперативная группа, и автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №., изъяли и поместили на специализированную стоянку в 

<

...> Дуванского района РБ. Вину в управлении автомобилем марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № будучи лишённым права управления транспортными средствами он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять, просит строго не наказывать. В дополнении может пояснить о том, что он был в 2023 году лишен права управления транспортными средствами, об этом своему знакомому Свидетель №1 не говорил, и о том, что находясь в кафе «Валерия» он употребил спиртное, он также Свидетель №1 не сказал. Автомобилем марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № он управлял с разрешения Свидетель №1 Ему разъяснен порядок вызова на судебное заседание путем смс – оповещения в связи, с чем просит известить смс - извещением. 

(л.д. 65-68)

После оглашения показаний ФИО10 показания подтвердил в полном объёме.

Виновность ФИО4 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своей матерью ФИО3, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время он официально не трудоустроен, является военнослужащим в/ч 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил осколочно-разрывное ранение в область левой ноги, с тех пор он находится на реабилитации, за ним ухаживает его мама ФИО3. В сентябре 2023 года он в свою собственность приобрёл автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № у своего отчима Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу около 20 часов к нему пришел его знакомый ФИО4 житель 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Далее в ходе общения с ФИО7 ему поступил звонок от его знакомого, который проживёт в 

<

адрес>, Республики Башкортостан, с которым они договорились встретиться возле кафе «Валерия», расположенный в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. После этого он попросил ФИО4 чтобы он отвез его на его автомобиле марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № до кафе «Валерия» расположенный в 

<

адрес>, РБ, на что ФИО7 согласился. Далее они вышли из дома и ФИО7 сел за руль автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, он сел рядом на пассажирское сиденье. Доехав до кафе «Валерия» они остановились и стали ждать его знакомого. Спустя некоторое время, ФИО7 зашел в кафе, он остался в автомобиле, дальше ждать своего знакомого. Спустя некоторое врем, так как его знакомый не подошел в назначенное место, он решил поехать обратно домой. с этой целью он позвонил ФИО7 и попросил его обратно его отвезти домой. ФИО7 вышел и около 20 часов 45 минут ФИО7 сел за руль автомобиля и они поехали из 

<

адрес>, РБ в сторону 

<

адрес>, РБ. По пути следования на автодороге «Малояз- В.Киги- Ункурда» 

<

адрес>, РБ их с помощью сигнально-проблесковых маячков остановили сотрудники ОГИБДД. Далее сотрудник ОГИБДД подошел к ним и в этот момент ФИО7 открыл дверь. Сотрудник полиции представился и попросил ФИО7 выйти из машины. ФИО7 вышел и они прошли в машину сотрудников полиции. Что именно дальше происходило в салоне автомобиля сотрудников полиции он не знает, так как он остался в автомобиле. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия с изъятием автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, который был в дальнейшем помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> А. В дополнении хочет пояснить, что каких-либо претензий по факту управления автомобилем марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № к ФИО4, он не имеет. Автомобилем марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № ФИО4 управлял с его личного разрешения, однако о том, что он находился в состоянии опьянения он не знал. Ему разъяснен порядок вызова на судебное заседание путем смс-оповещения. Просит оповестить смс-извещением. 

(л.д.44-47)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своей супругой ФИО3, русским языком владею хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время он официально не трудоустроен, так как является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он в свою собственность приобрёл автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что у него собственности был еще один автомобиль марки Дэу МАТИЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, он решил автомобиль марки CHEVROLET LANOS продать своему пасынку Свидетель №1.ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от его пасынка Свидетель №1 о том, что автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № задержан сотрудниками ОГИБДД, так как за рулем вышеуказанного автомобиля находился его знакомый ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с изъятием автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, который был в дальнейшем помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> А. В дополнении хочет пояснить, что каких-либо претензий по факту управления автомобилем марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № к ФИО4, он не имеет, так как данный автомобиль им продан в сентября 2023 года своему пасынку Свидетель №1. Более по данному факту ему пояснить нечего. Ему разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением. 

(л.д.48-50)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он работает в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ГИБДД в звании капитана полиции. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно–транспортных происшествий, оформление административных материалов.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заступил на дежурство совместно с Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с лейтенантом полиции Свидетель №4 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №4 несли службу на автодороге «Малояз-В.Киги-Ункурда» 

<

адрес> Республики Башкортостан. Во время несения службы около 21 часа 15 минут ими на 03 км автодороги «Малояз-В.Киги-Ункурда» 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен водитель автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №. Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д. В связи с вышеизложенным, они с помощью сигнально-проблесковых маячков остановили данную автомашину. Далее они подошли к водителю автомобиля и попросил предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. На что ФИО4 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он водительское удостоверение оставил дома. Далее ФИО4 выдал им свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль. Далее нами было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>. Далее в ходе общения у ФИО4 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Так же в ходе общения ФИО4 пояснил что действительно 24.01.2024 он распил спиртное. Далее, так как у ФИО4 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, они пригласили ФИО4 пройти в салон служебного автомобиля.Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 906112, данный анализатор признан пригодным к применению на основании паспорта (регистрационное удостоверение № ФСЗ 210/07763 от 28.12.2021 года.), с чем ФИО4 согласился и проходить отказался. Далее был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 в медицинское учреждение. на что ФИО4 так же ответил отказом. В связи с чем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом ФИО4 ознакомился и расписался. Далее, ФИО4 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.Далее был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> А. При освидетельствовании ФИО4 понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера, к протоколу допроса прилагает видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Ему разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением. 

(л.д.51-54)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он работает в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД в звании младшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно–транспортных происшествий, оформление административных материалов.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заступил на дежурство совместно с Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району с капитаном полиции Свидетель №3 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №3 несли службу на автодороге «Малояз-В.Киги-Ункурда» Салаватского района Республики Башкортостан. Во время несения службы около 21 часа 15 минут ими на 03 км автодороги «Малояз-В.Киги-Ункурда» Салаватского района Республики Башкортостан был остановлен водитель автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д. В связи с вышеизложенным, они с помощью сигнально-проблесковых маячков остановили данную автомашину. Далее они подошли к водителю автомобиля и попросил предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. На что ФИО4 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он водительское удостоверение он оставил дома. Далее ФИО4 выдал им свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль. Далее ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>. Далее в ходе общения у ФИО4 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Так же в ходе общения ФИО4 пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ он распил спиртное. Далее, так как у ФИО4 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, они пригласили ФИО4 пройти в салон служебного автомобиля. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 906112, данный анализатор признан пригодным к применению на основании паспорта (регистрационное удостоверение № ФСЗ 210/07763 от ДД.ММ.ГГГГ.), с чем ФИО4 согласился и проходить отказался. Далее был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 в медицинское учреждение. на что ФИО4 так же ответил отказом. В связи с чем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом ФИО4 ознакомился и расписался. Далее, ФИО4 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, им был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.Далее был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

...> А. При освидетельствовании ФИО4 понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера. Ему разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением. 

(л.д.55-58)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №4 о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на 03 км автодороги «Малояз-В.Киги-Ункурда» Салаватского района РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят, автомобиль модели CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства.

(л.д.6-11)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года, в отношении ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(л.д.25)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2024г., составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ФИО17 ФИО18. в отношении ФИО4

(л.д.12)

Чековой лента от прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан результат - отказ от теста.

(л.д.13)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в отношении ФИО4 в котором указан результат: отказ от теста. 

(л.д.14)

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в отношении ФИО4 в котором указано: не согласен. 

(л.д.15)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.01. 2024 года, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д.16)

Постановленим 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении ФИО4 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.27)

Протокол осмотра документов от 02.02.2024 г., согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №, чековая лента от 24.01.2024 года. 

(л.д.28-33)

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2024г., согласно которого был осмотрен автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый 24.01.2024г. В ходе осмотра места происшествия на 03 км автодороги «Малояз-В.Киги- Ункурда» 

<

адрес>, Республики Башкортостан. 

(л.д.36-41)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.02.2024 года, согласно которого вещественными доказательствами признаны и приобщены свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***>, чековая лента от 24.01.2024 года.

(л.д.34-35)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.02.2024г., согласно которого вещественным доказательством признан автомобиль CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак 

<

***>, которым в состоянии опьянения управлял ФИО4 

(л.д.42-43)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2024г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО11 был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от 24.01.2024г., отснятой при составлении административного материла, где подозреваемый ФИО4 подтвердил, что на данных видеозаписях в отношении него составляется административный материал. 

(л.д.72-77)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.02.2024г., согласно которого вещественными доказательствами признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой от 24.01.2024г. 

(л.д.78-79)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО4 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно фабуле ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО4 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное транспортное средство не принадлежит ФИО4, суд не считает возможным применение положений п. «д» ст.104.1 УК РФ, то есть автомобиль не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от 24.01.2024, компакт-диск с видеосъемкой от 24.01.2024 – хранить при уголовному деле;

- свидетельство о регистрации ТС; автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак № - вернуть владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.

.

.

.

.

.