РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

представителя ответчика – исполняющей обязанности директора МБУ «Спортивная школа Саянского района» ФИО1,

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-304/2019 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению Спортивная школа Саянского района о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Спортивная школа Саянского района о взыскании заработной платы за период с 01 марта 2018 года по 01 сентября 2018 года и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО2 работает в МБУ Спортивная школа Саянского района на основании заключенного с ней трудового договора, работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). 

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации: с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в сумме 9489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28.12.2017 года №421-ФЗ); с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля в месяц (Федеральный закон от 07.03.2018 года №41 –ФЗ). Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (в редакции с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. 

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. 

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 15182,40 рублей (с января по май 2018 года); 17860,80 рублей (с мая 2018 г.). Данная позиция закреплена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года №38-П.

Согласно расчету, в пользу истца ФИО2 недоначислена и подлежит взысканию заработная плата в размере 27176,00 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 рублей. Просят взыскать недоначисленные суммы заработной платы в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в указанных размерах. 

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, учитывая расчет, представленный ответчиком. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме, с учетом перерасчета отпускных, и компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы представляет помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. 

Представитель ответчика – исполняющий обязанности директора МБУ Спортивная школа Саянского района ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что истец действительно в спорный период работала в учреждении в должности уборщика служебных помещений, из представленного бухгалтером расчета следует, что недоплата по заработной плате с учетом перерасчета отпускных составила 27271,79 рублей, расчет приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, представили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований прокурора Саянского района Красноярского края, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем представили ходатайство.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица - Администрации Саянского района. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации: с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в сумме 9489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28.12.2017 года №421-ФЗ); с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля в месяц (Федеральный закон от 07.03.2018 года №41 –ФЗ). Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. 

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 в указанный в иске период работала в МБУ Спортивная школа Саянского района в должности уборщика служебных помещений, что подтверждается трудовым договором №27 от 21.11.2013 года, дополнительными соглашениями. Указанная должность внесена в штатное расписание. Согласно расчетным листка работника ФИО2, в спорный период начисления составили: в марте 2018 года с учетом премии по приказу – 14016,00 рублей, в апреле 2018 года -11016,00 рублей, в мае 2018 -11163,00 рубля, в июне 2018 года с учетом отпускных – 22540,77 рублей, в июле 2018 года в связи с нахождением в отпуске начисления не производились, в августе 2018 года начислено 11163,00 рубля.

Из материалов дела и представленных ответчиком сведений видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за указанный в иске период с марта 2018 года по август 2018 года включительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях), поскольку, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2018 года по конец мая 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 9489,00 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцу должны составлять не менее 9489,00 + (9489,00 * 30/100) + (9489 *30/100) = 15182,40 рублей, с 1 мая 2018 года в месяц минимальный размер оплаты труда составил 11 163 рубля в месяц, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцу должны составлять не менее 11163,00+(11163,00*30/100) + (11163,00*30/100)=17860,80 рублей.

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истца о взыскании недоначисленной заработной платы с МБУ Спортивная школа Саянского района являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2018 год в январе -17 рабочих дней, в феврале -19 рабочих дней, в марте – 20 рабочих дней, в апреле – 21 рабочий день, в мае – 20 рабочих дней, в июне – 20 рабочих дней, в июле – 22 рабочий дня, в августе -23 рабочих дня, в сентябре – 20 рабочий дней, в октябре 23 рабочих дня, в ноябре – 21 рабочий день, в декабре – 21 рабочий день. При сорокачасовой рабочей неделе рабочее время составило в январе – 136 часов, в феврале- 151 час, в марте -159 часов, в апреле -167 часов, в мае -159 часов, в июне – 159 часов, в июле - 176 часов, в августе - 184 рубля, в сентябре – 160 часов, в октябре 184 часа, в ноябре – 168 часов, в декабре – 167 часов.

Исходя из отзыва, расчетов, представленных работодателем, следует, что в пользу истца с работодателя подлежит взысканию заработная плата: 

за март 2018 года в размере 15182,40/159*159–14016,00 = 1166,40 рублей;

за апрель 2018 года в размере 15182,40/167*167–11016,00= 4166,40 рублей;

за май 2018 года в размере 17860,80/159*159– 11163,00= 6697,80 рублей;

за июнь 2018 года в размере 17860,80/159*128-8930,40 (фактически начислено 22540,77 –отпускные 13610,37)=5448,11 рублей;

за август 2018 года в размере 17860,80/184*184-11163,00 =6697,80 рублей.

Кроме того, исходя из расчета истцу недоначислены отпускные в размере 3095,28 рублей.

В совокупности согласно расчету, представленному ответчиком, истцу недоначислено 1166,40+4166,40+6697,80*2+5448,11+3095,28= 27271,79 рублей. 

С представленным расчетом согласилась помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю., которая пояснила, что при проверке расчетов заработной платы истца прокуратурой Саянского района не учтен перерасчет отпускных, в связи с отсутствием документов о периоде работы и начислениях за 12 месяцев работы, а также не учтена разовая премия по приказу в марте 2018 года в размере 1500 рублей и 1500 рублей. 

В материалы дела представлены приказы МБУ Спортивная школа Саянского района №01-Л/С от 05.03.2018 год и 03-Л/С о поощрении работников, согласно которому в марте 2018 года ФИО2 премирована за качественную подготовку и проведение спортивно-массовых мероприятий, связанных с уставной деятельностью школы, за безупречную работу в период проведения хоккейного и лыжного спортивных сезонов, выплата указанной премии произведена на основании Положения об оплате труда работников МБУ Спортивная школа Саянского района, Правил внутреннего трудового распорядка. 

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст. 129 ТК РФ, суд полагает требования прокурора Саянского района в интересах ФИО2 подлежащими удовлетворению согласно расчету представленному ответчиком, в размере 27271,79 рубль. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 27271,79 рубль, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1018,15 рубля (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа Саянского района в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 27271 (Двадцать семь тысяч двести семьдесят один) рубль 79 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 27771 (Двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 79 копеек. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа Саянского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1318 (Одна тысяча триста восемнадцать) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Л.В.Захарова