Дело № 1-711/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27.10.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Тагизаде Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего отделочником 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таль В.Р. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Таль В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> С.-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил: 2 (две) упаковки ФР/ОР, орехи фисташ. жар. сол. 250 г., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 2 (две) бутылки вина 

<

данные изъяты> к. п./сух., 0,75 л., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, намереваясь похитить товар и причинить ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, держа похищенное в руках, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не скрывая своих намерений на хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и, не оплатив его стоимости, с похищенным пытался скрыться, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным за расчетно-кассовым узлом у выхода из магазина.

Таль В.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Таль В.Р., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

Таль В.Р. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом отрицательно, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, работает, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но на срок, близкий к минимальному сроку наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства - две бутылки вина 

<

данные изъяты>, две упаковки фисташковых орехов - передать потерпевшему - ООО 

<

данные изъяты> с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменной ходатайстве. 

Председательствующий