Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «...», ООО «...» о подтверждении законности установки трансформаторной подстанции, обязании перенести трансформаторную подстанцию и линию электропередач, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд подтвердить законность установки трансформаторной подстанции в непосредственной близости от окон жилого жома № д.(адрес); обязать ответчиков перенести трансформаторную подстанцию и линию электропередач на безопасное от жилых домов расстояние; взыскать с лиц, в результате действий (бездействия) которых стали возможными нарушения, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что в (дата) г. в непосредственной близости (примерно на расстоянии 20 м) от домов № и № д.(адрес) был построен отель «...», в котором располагаются гостиничные номера и комнаты общежития. Жители указанных домов изначально были против этого строительства. Между входом в общежитие и домом № была установлена трансформаторная подстанция и ЛЭП, подведенная к отелю. Эти объекты расположены на расстоянии 10 м от жилого (адрес), окна которого выходят непосредственно на эти объекты. Собраний с жителями домов по согласованию установки трансформаторной подстанции и ЛЭП не проводилось.

Истец считает, что данные объекты являются объектами повышенной опасности, и не должны находиться в такой близости от жилых домов и детских площадок, поскольку шумы от работы трансформаторной подстанции распространяются на расстоянии 20 м. Кроме того, в этом месте очень близко под землей расположены коммуникации: газопровод, идущий к ГРП, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения. Из земли на углу (адрес) выходит газопровод, который на уровне между 1 и 2 этажами опоясывает по периметру весь дом. Исходящий от трансформаторной подстанции шум создает очень некомфортные условия для проживания и отдыха. Трансформаторная подстанция и ЛЭП являются препятствием для непосредственного входа и выхода в общежитие. На обращение ФИО1 в (дата) г. в Администрацию сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес), а также иные организации о переносе трансформаторной подстанции и ЛЭП ответа дано не было.

ФИО1 считает, что ей причитается компенсация морального вреда, который она оценивает в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «...» в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.48.1 Градостроительного Кодекса РФ, к особо опасным и технически сложным объектам относятся: линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

В соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п.6.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи (ВЛ), устанавливаются санитарные разрывы - территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м.

Для вновь проектируемых ВЛ, а также зданий и сооружений допускается принимать границы санитарных разрывов вдоль трассы ВЛ с горизонтальным расположением проводов и без средств снижения напряженности электрического поля по обе стороны от нее на следующих расстояниях от проекции на землю крайних фазных проводов в направлении, перпендикулярном ВЛ: 20 м - для ВЛ напряжением 330 кВ; 30 м - для ВЛ напряжением 500 кВ; 40 м - для ВЛ напряжением 750 кВ; 55 м - для ВЛ напряжением 1150 кВ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. №187, расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых воздушных линий при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов должны быть не менее расстояний для охранных зон воздушных линий соответствующих напряжений, то есть для ЛЭП напряжением 10 кВ - не менее 10 м.

По делу установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

На основании разрешения на строительства №№ от (дата), выданного Администрацией сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес), осуществлено строительство здания комплекса с жилыми помещениями специализированного назначения и гостиничного фонда по адресу: (адрес). (дата) получено положительное заключение не государственной экспертизы №. (дата) ООО «...» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) Проектом электроснабжения предусмотрены установка КТП -10/0,4 кВ с трансформатором 120 кВА, строительство ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ. Проект согласован в установленном законом порядке. В соответствии с вышеуказанными нормами права, ВЛ-10 кВ не является особо опасным объектом.

Рабочий проект энергоснабжения здания комплекса с жилыми помещениями специализированного назначения и гостиничного фонда, расположенного по адресу: (адрес)», разрабатывался по техническим условиям, выданным ООО «...» (инвестору-застройщику) ОАО «...» филиал (адрес) электрические сети. Согласно технических условий, сетевая организация осуществляет строительство ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ЗТП-963 до участка заявителя. В силу п.11 Технических условий, заявитель (ООО «...») осуществляет установку КТП-10/0,4 кВ с трансформатором 120 кВА и выносным разъединителем. Проектируемое КТП-10/0,4 кВ запитать отпайкой от проектируемой опоры ВЛ-10 ЗТП-963.

(дата) между ОАО «...» и ООО «...» заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор сторонами исполнен, что подтверждается актом о технологическом присоединении №№ от (дата), а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от (дата) ООО «...» допущено к оперативным действиям со следующим оборудованием ВР-10 кВ, ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТП-3189.

По утверждению истца, трансформаторная подстанция и ЛЭП расположены на расстоянии 10 м от жилого (адрес), окна которого выходят непосредственно на эти объекты. Данные объекты являются объектами повышенной опасности, и не должны находиться в такой близости от жилых домов и детских площадок, поскольку шумы от работы трансформаторной подстанции распространяются на расстоянии 20 м. Кроме того, в этом месте очень близко под землей расположены коммуникации: газопровод, идущий к ГРП, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения. Из земли на углу (адрес) выходит газопровод, который на уровне между 1 и 2 этажами опоясывает по периметру весь дом. Исходящий от трансформаторной подстанции шум создает очень некомфортные условия для проживания и отдыха.

В судебном заседании истцу ФИО1 судом было разъяснено ее право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Истец отказалась от проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец в рамках, избранного способа защиты не представил суду в силу требований ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что наличие спорных объектов нарушает права истца и законные интересы. Доводы истца о том, что шум от трансформаторной подстанции создает некомфортные условия для проживания и отдыха суд считает несостоятельными, данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «...», ООО «...» о подтверждении законности установки трансформаторной подстанции, обязании перенести трансформаторную подстанцию и линию электропередач, компенсации морального вреда, отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...