РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 22 января 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца ФИО1, не явился, 

ответчика ФИО2, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 21.11.2018 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак 

<

номер> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 324 800 рублей. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 324 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации извещался своевременно и надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В абзаце 1 части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виновным в его причинении лицом (часть 3).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года в 01 час 30 минут на ул.Карпинского, 162 г.Пенза, ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО1

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пенза №18810058180000918956 от 21.11.2018 года ФИО2 признан виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно приложению к указанному Постановлению от 21.11.2018 истец ФИО1 Правил дорожного движения РФ не нарушал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается Приложением к Постановлению №18810058180000918956 от 21.11.2018 года,актом осмотра транспортного средства от 22.11.2018 г., фотоматериалом, другими материалами.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

номер> в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают, сторонами не оспариваются.

Согласно отчету №83/67/18 от 28.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак 

<

номер> составляет 324 758 руб. 10 коп.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истцом требований данный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта №83/67/18 от 28.11.2018 года г., составленный обществом с ограниченной ответственностью «ОК Эксперт-Плюс».

Указанное исследование о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы оценщика мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

При этом ответчиком доказательств опровергающих данный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд считает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет непосредственного причинителя вреда - ответчика по делу, учитывая, что его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 324 758 руб. 10 коп., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично (истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта - 324 800 рублей). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6447 руб. 58 коп., оплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 09.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 324 758 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447 рублей 58 копеек, а всего 331 205 (триста тридцать одна тысяча двести пять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2020 года.

Судья М.О. Солдатов 

1версия для печати