Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 22 января 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 09.01.2019 года), 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 10.10.2016 ... судом ... по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 20 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.11.2016 и.о. мирового судьи ... по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10.10.2016) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с освобождением 05.05.2018 согласно постановлению ... суда ... от 17.04.2018 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 11.11.2016 на срок 4 месяца 18 дней – наказание отбыто 23.09.2018, 

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подсудимый ФИО2, находясь в ..., испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения изделий из металла подошел к дому ..., заранее зная, что там никто не проживает длительное время. Найдя на прилегающем к указанному дому земельном участке металлический предмет, подсудимый ФИО2, реализуя задуманное, сорвал данным предметом навесной замок на входной двери в дом, куда затем незаконно проник. В коридоре дома подсудимый ФИО2 обнаружил принадлежащие потерпевшей ФИО1 бензопилу марки ... стоимостью 5000 рублей и бензокосу марки ... стоимостью 6000 рублей, которые тайно похитил, после чего на территории прилегающего к дому земельного участка обнаружил и тайно похитил также принадлежащие потерпевшей ФИО1 и не представляющие для нее материальной ценности три металлических кастрюли, металлическое ведро, два металлических таза.

Указанное имущество подсудимый ФИО2 вынес за пределы дома и прилегающего к нему земельного участка, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 11000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Хрусталева Е.А. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище или в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л. д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является явка с повинной (л. д. ...).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 признает возмещение им причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба (л.д....). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений (л. д. ...).

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных средней и небольшой тяжести преступлений (л. д. ...), в течение 2018 года привлекался к административной ответственности (л. д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л. д. ...).

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнута без изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает правомерным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей ФИО1 бензопила марки ... и бензокоса марки ... подлежат оставлению у нее же по принадлежности; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» упакованный в бумажный конверт пластилиновый слепок со следами орудия взлома подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО2 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей ФИО1 бензопилу марки ... и бензокосу марки ... оставить у нее же по принадлежности; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» упакованный в бумажный конверт пластилиновый слепок со следами орудия взлома уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО2 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова