Дело № 1-400-2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 октября 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Долматова А.О., 

при секретаре судебного заседания Андреевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Мымрина Н.А., Кирия Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 1) 19 апреля 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2) 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ; 3) 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 270 часам обязательных работ; 4) 22 августа 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 месяцам 1 дню лишения свободы, освободившейся 08 октября 2018 года по отбытию срока; под стражей по данному делу не содержавшейся; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, работающей в ООО «АГКА-2» штукатуром-моляром, ранее судимой 01 ноября 2016 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 07 февраля 2018 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми обязательные работы заменены на 1 месяц 5 дней лишения свободы, освободившейся 26 февраля 2018 года по отбытии срока наказания; под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 07 июня 2018 года около 13 часов 15 минут вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, прошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осуществляя совместный преступный замысел, подошли к стеллажам с товаром, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, совместно, тайно похитили: шампунь «HEAD END SHOLDERS» энергия океана объемом 400 мл - 1 флакон, стоимостью 201 рубль 45 копеек; шампунь «HEAD END SHOLDERS» основной уход объемом 400 мл - 2 флакона, стоимостью каждый 201 рубль 45 копеек, на общую сумму 402 рубля 90 копеек; шампунь «HEAD END SHOLDERS» против выпадения волос, объемом 400 мл - 7 флаконов, стоимостью каждый 201 рубль 45 копеек, на общую сумму 1410 рублей 15 копеек; шампунь «HEAD END SHOLDERS» ментол объемом 400 мл - 1 флакон, стоимостью 201 рубль 45 копеек; лак «Syoss» объемом 400 мл - 2 флакона, стоимостью каждый 197 рублей 55 копеек, на общую сумму 395 рублей 10 копеек; шампунь «DOVE» объемом 380 мл -1 флакон, стоимостью 148 рублей 19 копеек; 1 флакон бальзама «Syoss» объемом 500 мл, стоимостью 136 рублей 85 копеек; шампунь «Vella» объемом 500 мл - 2 флакона, стоимостью каждый 185 рублей 22 копейки, на общую сумму 370 рублей 44 копейки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток». После чего ФИО1 совместно с ФИО2 похищенный товар сложили в сумку ФИО1, и с похищенным имуществом совместно с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 266 рублей 53 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в совершении преступления признали полностью и пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объёме. Настаивали на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. 

Защитники Мымрин Н.А., Кирия Е.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась каждая из подсудимых, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроена не официально, ранее судима.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит, трудоустроена не официально, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, изобличение соучастника преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и ФИО3, а также нахождение на иждивении у ФИО2 больной матери.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в их действиях рецидива.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2, будучи ранее судимыми за совершение аналогичных преступлений, вновь совершили преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения ст.82 УК РФ, исходя из данных о ее личности, а также и с учетом того, что в настоящее время ребенок проживает с биологическим отцом.

Назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы, суд также учитывает ее семейное положение, она одна воспитывает малолетнего ребенка, который совместно проживает с ней. Также она осуществляет уход за престарелой матерью, которая ограничена в передвижении, в недавнее время у ФИО4 умерла родная сестра, в связи с чем она является единственным близким родственником, которая может осуществлять уход, как за ребенком, так и за больной матерью. При таких обстоятельствах, с учетом полных данных о ее личности, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: накладные на похищенный товар, диск – хранить при уголовном деле; похищенные товары оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, защищавших ФИО1 и ФИО2 по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором Набережночелнинского городского суда г. Перми от 22 августа 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 июля до 21 августа 2018 года, а также с 22 августа 018 года по день вступления приговора суда, т.е. по 04 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 21 августа 2018 года с 04 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период времени с 17 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО5 Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа своего места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: накладные на похищенный товар, диск – хранить при уголовном деле; похищенные товары оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: