П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 17 АВГУСТА 2017 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области МУРАТОВОЙ З.М.

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Ассоциации адвокатов «1-ая Красноярская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № от 11.11.2013, ордер № 0006646 от 19.02.2016, 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

УУП ОУУП и ПДН ОВМД России по 

<

адрес>, прапорщик полиции ФИО8, назначенный на должность приказом № л/с от 21.04.2017 15 июля 2017 примерно в 12час.50мин. прибыл по адресу: 

<

адрес>, согласно полученному сообщению о совершении ФИО2 угрозы убийством в отношении ФИО9

Далее сотрудник полиции ФИО8, находясь по указанному адресу в указанное время, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией, Федеральным Законом «О полиции» от 7.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которым он обязан принимать заявления о преступлениях, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и условия, способствующие их совершению, а также требовать от граждан прекращения совершения противоправных действий, потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и пройти в служебный автомобиль.

У последнего 15 июля 2017 примерно в 13час.05мин., находящегося около 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО8, в целях воспрепятствования законной деятельности по пресечению его неправомерных действий, осознававшего, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, 15 июля 2017 примерно в 13час.10мин., находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, пренебрегая общепринятыми норами нравственности и морали, в целях воспрепятствования законным действиям ФИО8, как к сотруднику полиции, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес обеими руками один удар в область груди сотрудника полиции ФИО8, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО2 схватил руками за воротник форменной рубашки ФИО8 и повалил его на землю, причинив сотруднику полиции ФИО8 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, направленное против порядка управления, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести, согласно ст.15 УК Российской Федерации; раскаялся в содеянном; женат, имеет на иждивении малолетних детей, супругу, семью; по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д.66); не состоит на учете у врача –психиатра, у врача-нарколога; является инвалидом 3 группы по заболеванию, что подтверждается справкой ВТЭ-237 №; потерпевший не настаивает на строгом наказании виновного, он не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; наличие на иждивении малолетних детей, супруги, семьи; его состояние здоровья, то, что он является инвалидом 3 группы по заболеванию; мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания виновного, то, что он не судим.

Суд считает, необоснованным признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это указано в следователем в обвинительном заключении в графе «отягчающее обстоятельство», поскольку по смыслу уголовного закона и в соответствии с положениями статьи 307 УПК Российской Федерации, факт совершения виновным преступления в состоянии опьянения должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не видно, что последний действовал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данные документы не содержат указания на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом общественной опасности преступления; обстоятельств дела; данных о личности виновного; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении наказания виновному, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих виновного, наличие на иждивении семьи, супруги, малолетних детей, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем условное осуждение.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, форменную рубашку, брюки форменные, кобуру, пуговицу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступления приговора в законную силу; металлический лом, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган; не покидать место своего проживания в период времени с 23-00 часов до 6-00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, форменную рубашку, брюки форменные, кобуру, пуговицу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступления приговора в законную силу; металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева